21, May 2012

Fuentes: escritor y personaje

Carlos Fuentes

En 1962, hace medio siglo, Carlos Fuentes publicó La muerte de Artemio Cruz y Aura. En un año, nacían dos libros esenciales de la literatura mexicana del siglo XX escritos por el mismo autor que cuatro años antes había publicado La región más transparente. Tres libros clásicos que dieron nacimiento al inmenso personaje que fue su autor. Pocos escritores mexicanos tuvieron la ambición literaria, la ambición intelectual, la ambición política de Carlos Fuentes. Nadie juntó como él la inteligencia con la elegancia, la curiosidad con la elocuencia, la pasión por el lenguaje con el compromiso político, el temple aristocrático con los ideales socialdemócratas. Audacia de una escritura impetuosa, instintiva que muchos han descrito como una erupción volcánica. Desde muy joven, Fuentes adquirió la dimensión de clásico, la maldición del clásico. El escritor que rompía con el canon de la revolución y que imponía modernidad a nuestra literatura con un arrojo descomunal.

Muralista que captó los lenguajes de la ciudad de México, sus calles, sus noches, sus fantasmas, su opulencia, su miseria en La región mas transparente. Moralista que retrató la tragedia del siglo XX mexicano como la traición a sus esperanzas. Historiador de la imaginación que entierra el principio de legitimidad de un régimen. Mientras se preguntaba sobre la muerte de la Revolución Mexicana, el novelista respondía narrando las últimas horas de Artemio Cruz. Y como contrapunto a los frescos monumentales, una novela brevísima donde se recargan los misterios de la vida y el amor. Un fresco, un obituario y un sueño inventaron el personaje que fue Carlos Fuentes, personaje magnético que secuestró al escritor Carlos Fuentes.

En la escritura no solamente buscó su identidad sino la de un país, la de un idioma. Su relación con el lenguaje fue tan física como intelectual. En su literatura hay un intento constante por avivar las palabras. No se dedicó a cuidar el español como si fuera una pieza delicada de museo; lo espoleaba con la esperanza de que el caballo dormido se desbocara. Alguna vez se describió como un boxeador del lenguaje. No quiero darle la mano a la palabra, le decía a Emmanuel Carballo; recibirla cortésmente, pedirle que tome asiento y conversar amablemente con ella. “Es necesario agarrarse a bofetadas con las palabras, destriparlas, sacarles el jugo, transformarlas continuamente para encontrar la expresión justa de la realidad. El idioma es incapaz, pasivamente aceptado, de otorgarla por sí mismo.”

Pero el frenético boxeador de la máquina de escribir se transformó en diplomático de las letras. Un embajador que representaba a México en el mundo; un embajador que representaba al mundo en México. Fuentes siguió puntualmente la divisa de su maestro Alfonso Reyes: para ser provechosamente mexicanos es debido ser generosamente universales. Pero su misión diplomática era, efectivamente, de doble vía: nunca se cansó de decirle a los otros que ignorarnos era también empobrecerse.

Muchos estudiosos de la literatura de Fuentes coinciden en advertir el debilitamiento de su magia a lo largo de los años. El deslumbramiento que produjeron sus novelas de juventud es sólo comparable al silencio o la frialdad con el que se leyeron sus novelas y ensayos de madurez. Mi incomodidad, sin embargo, no proviene solamente del agotamiento del genio literario sino en la naturaleza de su presencia pública: el personaje que somete al creador. La fama que doblega a la escritura. A Fuentes, el intelectual, no podía leérsele como el ensayista de la cordialidad que fue Reyes. El lugar que la política ocupaba en su vida no le permitía ese tono amigable y doméstico. Dejó de ser el ensayista beligerante y polémico que un día fue en libros como Tiempo mexicano. Perdió el filo crítico, la contundencia del golpe, la emoción del debate pero tal vez perdió algo más importante: cosas qué decir. Lanzaba con frecuencia invectivas a sus enemigos políticos pero eran dardos inofensivos a blancos fáciles: la estupidez de Bush y la incultura de Peña Nieto. Siempre escribió con elocuencia, con gracia, inteligentemente; hilando lecturas, experiencias, datos. Estaba al tanto de todo y conocía a todo mundo. Pero sus ensayos, sus artículos periodísticos, sus conferencias transigían frecuentemente con el lugar común. La corrección política encontró en él a un aliado prestigioso: toda su autoridad literaria, al servicio de lo irrebatible. En algún momento, Fuentes dijo que Terra nostra era un libro que no buscaba lectores. “Cuando la escribí estaba absolutamente seguro de que nadie la iba a leer e incluso la hice con ese propósito.” Escribir para no ser leído. El intelectual tampoco buscaba lectores: buscaba aplausos.

El escritor, sin embargo, se vengará muy pronto del personaje. Se olvidarán sus ofrendas al lugar común y brillarán sus novelas extraordinarias. En muerte, el escritor ganará la batalla.

Compartir en Twitter Compartir en Facebook

8 Comentarios

  1. Claudia Pérez Fournier dice:

    La mayoría de los ensayos que se publican ante la muerte de un autor no suelen ser críticos. De ahí que agradezca en particular este artículo por saber encontrar las palabras que describen y sintetizan al hombre- al autor en su complejidad. Entendí con mayor claridad mis propios sentimientos encontrados por el inmenso placer o frustración con que he leído a Carlos Fuentes. Gracias.

  2. ASME B16.11 dice:

    Merci pour le partage des nouvelles au sujet d’un tel organization.Keep merveilleux le travail! Aimez votre blog!

  3. herve leger dice:

    Merci pour votre article, très bon

  4. FMGARZAM dice:

    F. CALDERÓN FUE MUY CRÍTICO CON SU CARICATURA (REFORMA) DEL CEMENTERIO DE MONTPARNASSE.
    Vis-à-vis CON LOS RESTOS DE P. DÍAZ.

  5. Carlos Fuentes. Estatua, villano, mexicano universal.
    ALyC, ignorada por sus intelectuales y académicos.
    Salario Mínimo esclavista mexicano, sin examinar.
    EUA-WS: “Un peligro para ALyC durante 200 años”.
    URSS, nunca fue una amenaza para continente.
    Holocausto latinoamericano por Guerra Sucia.
    ¿Deuda latinoamericana 80´s, por populismo?
    Mercados Internos, congelados en 50´s.
    EUA, puede ser la salvación de la Humanidad.
    Testimonos: Blog. El Comentario Político Económico.
    Por Cipriano Barreto Mendoza.
    La muerte de Carlos Fuentes, un mexicano universal, trajo a los MMC, la memoria de grupo, individuo e interés, que influyó en su propia vida.
    La historia de América Latina y el Caribe (ALYC) en muchos aspectos ha sido ignorada, no sólo por otros continentes sino por sus propios habitantes.
    Particularmente, por la inteligencia, la academia y la clase mediática.
    Estos sectores, rechazan mencionar y no se diga, investigar:
    1° El genocidio indígena, negro, mulato, zambo de la época colonial ibérica.
    2° El neocolonialismo, de neo Imperios y el NUNCA disimulado, del Padrino del Norte.
    3° Después de la SGM, EUA inventó la amenaza comunista para retener el Espacio Vital colonial, latinoamericano.
    4° La Guerra Sucia del Padrino del Norte, que causó el Holocausto latinoamericano, NUNCA tuvo la atención y menos, el escrutinio de la “inteligencia”.
    5° Sin una investigación, los crímenes de lesa humanidad, quedaron impunes.
    Particularmente para los autores intelectuales y materiales, de EUA-WS.
    6° Se ha llevado a juicio, a algunos autores materiales nacionales pero NO, de la Potencia hegemónica.
    7° La DEUDA latinoamericana de los 70´s y 80´s, se ha atribuido al populismo SIN QUERER VER que fue una TRAMPA de la Banca Internacional, las Petroleras Y Comercializadoras.
    8° EN EL CASO MEXICANO, se han dejado pasar 15 factores externos que provocaron la deuda soberana.
    9° El aumento del PRECIO DEL BARRIL POR ¡15 A 20 VECES! EN PORCENTAJE SERÍA: 1,500 a 2,000%.
    Y que pasó desapercibido por la “inteligencia”, como si hubiera sido un aumento de 15 a 20%.
    10° Los presidentes LEA y JLP, tienen un 20% de culpa por dejarse ”chamaquear” con esos precios, pero LA BANCA INTERNACIONAL, NACIONAL Y LAS PETROLERAS, TIENEN EL 80%.
    11° La “inteligencia” mexicana, se auto limitó al responsabilizar SÓLO a LEA y JLP, del disparo de la deuda.
    Hizo lo que los norteamericanos con la crisis actual.
    Culpar a los migrantes latinoamericanos, PARA NO CONFRONTAR A LOS VERDADEROS AUTORES: Wall Street y los políticos neoliberales.
    12° La “inteligencia” mexicana “dejó hacer y dejó pasar” todos los crímenes cometidos por el Padrino del Norte, para no confrontarse con el Departamento de Migración y el de Estado y ser considerada “non grata”.
    Para NO SER PRIVADA de los escenarios académicos e intelectuales, que elevan el capital egocéntrico, la “inteligencia”, en su conjunto y en lo individual, hizo un mutis cómplice.
    13° En el caso de Carlos Fuentes, Carlos Monsiváis, e intelectuales, que tenían conocimientos económicos, me parece imperdonable e inexcusable, NO CUESTIONAR LA ENORME DIFERENCIA ENTRE LOS SALARIOS MÍNIMOS DE LOS PAÍSES “RICOS” Y LOS “EMERGENTES”.
    Aquí se repite una “limitación intelectual” que se vio en el precio del barril de crudo.
    La diferencia salarial, no es en porcentaje del salario alto, SINO EN. ¡VARIAS UNIDADES COMPLETAS del salario menor!
    Tantas, como 15 a 20 veces.
    El SM de México, es de 0.50 USD/hora y el de EUA de: 7.25 USD/hora.
    El SM mexicano es ¡15 veces menor!
    Esto significa que, un mexicano tendrá que trabajar quince veces más tiempo (horas, días, años) que un vecino del Norte.
    Esto no se debe a factores económicos, sino a políticos.
    A México, se le considera una colonia, cómo a 170 países más y nos dan ese trato.
    La “inteligencia”, para justificar estos salarios “de trata” (esclavistas) nos califica de “improductivos”, (Macario Schettino, Sergio Sarmiento, etc.)
    México, es altamente, productivo, simplemente por estos salarios esclavistas, que reditúan más ganancias. PERO.
    A todo ello, hay que agregar TODAS las “facilidades” que obtienen los “inversionistas” por venir a saquearnos:
    Salariales, fiscales, trámites y permisos, uso de suelo, servicios, comunicaciones, jurídicas, AMBIENTALES, etc.
    Entre sus “argumentos”, alegan que los salarios bajos, incrementan los empleos. Lo cual, no es cierto.
    Afirman que los salarios bajos, son por la deficiencia educativa. Falso, los países con preparación de calidad, tiene tasas de desempleo enormes.
    Así, podemos contra argumentar todas y cada una de las “razones” neoliberales. PERO.
    La Academia y la Intelectualidad, no han querido confrontarse con el neoliberalismo rampante y global.
    Por comodidad, han exculpado al neoliberalismo de lo que ocurre en México desde los 70´s.
    Siguen hablando del priismo, para exculpar al neoliberalismo.
    La “inteligencia” mantiene vivo al priismo para NO PONER en el banquillo de los acusados, al neoliberalismo POR TODOS LOS CRÍMENES COMETIDOS.
    TANTO ECONÓMICOS, COMO POLÍTICOS Y SOCIALES.
    NUEVAMENTE, LA “INTELIGENCIA” BUSCA A QUIÉN CULPAR DE LA CRISIS GLOBAL Y PARA ELLO, MANTIENE AL PRIISMO VIVO Y CON GRANDES POSIBLIDADES DE REJUVENECER, PARA EXONERAR ETERNAMENTE, AL NEOLIBERALISMO.
    ¡CUÁNDO EL MUNDO ENTERO, SALVO LA “INTELIGENCIA” MEXICANA, CULPA AL CAPITALISMO SALVAJE del Consenso de Washington!
    14° La intelectualidad, omite la participación de las Cartas de Intención que impuso el FMI, para dizque resolver la crisis de deuda mexicana.
    La implementación forzosa cambió, cualitativamente, la conducción económica de México.
    Fue, es, un Golpe de Estado financiero que eliminó la rectoría del Estado por Los Pinos y terminó en la dirección del FMI.
    El Decálogo del Consenso de Washington SUSTITUYÓ a la Constitución Política de la República Mexicana.
    Y TODO ELLO, CON LA COMPLICIDAD DE LA “INTELIGENCIA” de México.
    15° La falta de un compromiso intelectual para romper los eslabones de la cadena colonialista, impide que “el continente de la esperanza”, lo sea en los HECHOS y deje de ser una frase literaria.
    Carlos Fuentes tiene muchos haberes positivos y lo festejo.
    Pero, también, en un corte de caja personal, me pregunto:
    De haber abierto estos expedientes cerrados, ignorados y “lavados” por la “buena vida” intelectual ligada al Poder.
    México sería: ¿La región más transparente?
    ¿Seríamos menos desiguales, menos corruptos y menos inseguros?
    La victimización de ALyC, se ha perpetuado por la complicidad de nuestras élites.
    Sean económicas, políticas e intelectuales.
    Estas últimas, tiene mayor responsabilidad entre más influencia y cercanía tengan con los otros Poderes.
    El conocimiento es para liberar, No para victimar.

  6. Carlos Fuentes. Hijo predilecto del Régimen neoliberal.
    Avándaro. Cuna de neoliberales y “gringomex”.
    F. Benítez-C. Fuentes: “Echeverría o el fascismo”.
    CSG-CF: “Izquierda” dentro de Los Pinos
    Testimonos: Blog. El Comentario Político Económico.
    Por Cipriano Barreto Mendoza.
    Carlos Fuentes, fue un intelectual que tuvo aciertos y errores.
    Como ensayista político, creo que acertó en defender la política de populismo INCLUYENTE, de la Revolución Mexicana.
    Este populismo INCLUYENTE estuvo plasmado en los artículos sociales de la Constitución Política Mexicana: Art. 3°, Art. 27, Art. 123, etc.
    El Estado, como rector de la economía se dio en la Revolución Mexicana (RM) y en la Revolución Bolchevique (RB) en 1917.
    En 1888, en Alemania, con Bismark; en Europa, con Hitler; y en EUA, con Roosevelt gobernador (28-32) y en la Presidencia (33-45)
    La diferencia entre la RM y la RB, es que el Estado obedecía, en la primera, a los sectores clase medieros rurales y pre capitalistas, y en la segunda, a los sectores de las clases mayoritarias dirigidas por una burocracia partidista.
    En los términos actuales, diríamos que la Revolución Mexicana seguía una línea de capitalismo liberal, por la enorme influencia de EUA y la Bolchevique, un capitalismo “social”.
    El tímido Estado de Bienestar que siguió el capitalismo mexicano, en Europa se convirtió, en la avanzada socialdemocracia.
    EUA, con la crisis del 29, con la elección y las 3 reelecciones de Roosevelt, lo convirtieron en el “padre del Estado de Bienestar Moderno”.
    La rectoría capitalista del Estado, que siguió Roosevelt, fue una consecuencia de que el Mercado había llegado a su límite con la Gran Depresión.
    Para crear empleos y crecimiento, el estatismo Keynesiano de Roosevelt, practicó un populismo INCLUYENTE.
    Por el capitalismo maduro de EUA y su democracia EXCLUYENTE-BIPARTIDISTA, EUA logró mejores resultados en el orden ECONÓMICO, para los anglosajones.
    No así, en lo político y menos en lo social, sobre todo para las mujeres, negros y migrantes.
    Por ello, la democracia fue EXCLUYENTE para estos sectores.
    El capitalismo mexicano, muy incipiente, trató de imitar a los EUA en varios aspectos y en otros fue visionario y se adelantó a sus vecinos.
    Lázaro Cárdenas practicó un corporativismo EXCLUYENTE, en lo político electoral pero con un Estatismo de populismo INCLUYENTE que trajo amplios beneficios a las mayorías.
    Prácticamente, sin endeudamiento externo y casi con las uñas, México construyó una infraestructura limitada en carreteras, puentes, presas, escuelas, hospitales y empresas paraestatales.
    La burocracia estatal y federal, fue el soporte económico para la economía de cientos de poblados, ciudades pequeñas y medianas.
    No se diga en las capitales y en el D. F.
    Gracias a la derrama de sueldos federales, se pudieron crear y crecer, pequeños negocios y empresas particulares.
    EN TODO EL TERRITORIO.
    EL “MILAGRO MEXICANO” FUE REAL.
    DURANTE 30 AÑOS, (5 sexenios) el crecimiento económico fue mayor al de la población.
    Con Adolfo López Mateos y Gustavo Díaz Ordaz (58-70) el crecimiento, dobló a la natalidad (6 a 6.5% contra 3%).
    La Guerra Fría, ya había sido iniciada con el golpe de Estado, a Jacobo Árbenz, en Guatemala, en 1954, por la CIA y la United Fruit Co.
    La política anticomunista fue una burbuja genocida de Wall Street-EUA, que operó la CIA, para IMPEDIR la primavera anticolonialista, después de la SGM.
    La Guerra Fría en ALyC, se transformó en la Guerra Sucia.
    Con ésta, los intereses de las transnacionales, querían evitar la pérdida del ESPACIO VITAL que representaba LAS COLONIAS “del continente de la esperanza”.
    Guatemala fue invadida por paramilitares de Honduras, Nicaragua y bombardeada por agentes de la CIA.
    Esta agresión de WS-EUA, tuvo como pretexto, medidas semejantes pero disminuidas, de Bienestar Social, que MacArthur, impuso en Japón, después de la ocupación Aliada.
    ¡Seis años antes de forzar la renuncia y exilio de Árbenz a México!
    ¡Con la bendición de EUA-WS, en ambos casos!
    En Guatemala, fueron tachadas de comunistas, estas reformas muy menores, a las aplicadas por MacArthur en Japón.
    ¡Diez años después, en Cuba, se intentó repetir el numerito de Guatemala, con la invasión y derrota de los anticastristas en Playa Girón!
    México, en defensa propia, apoyó la Soberanía y la Autodeterminación de los Pueblos y condenó la intervención de EUA.
    La declaración populista INCLUYENTE, de ALM, es tomada como una rebeldía por WS-EUA, que en plena histeria, macartista, planea el castigo a México.
    La política económica de la Revolución Mexicana y el “desarrollo estabilizador”, habían multiplicado el apoyo al gobierno priista.
    En México, la CIA no practicó la intervención armada, sino la económica.
    Ya no bombardearían las cañoneras, a Veracruz.
    Ni desembarcarían los marines y tomarían la Plaza.
    Tampoco cruzaría la frontera, una “expedición punitiva”, en busca de los rebeldes mexicanos al bloqueo y terrorismo, contra Cuba.
    El autoritarismo priista tenía muchos flancos descubiertos y podía ser castigado, con sólo mover el tapete económico y social, por la CIA.
    Los movimientos de ferrocarrileros, electricistas, copreros, azucareros, médicos y estudiantiles, podían desestabilizar al gobierno y mostrar que “no acatar órdenes, tiene consecuencias”.
    Las causas del descontento, eran reales y el gobierno mexicano, tenía las posibilidades económicas de satisfacerlas, mediatizarlas y/o reprimirlas.
    Los gobiernos fueron “chamaqueados” y para mantener “el principio de autoridad” (fascismo incipiente) se optó por la represión.
    Así, las represiones a los distintos movimientos, llevaron a la “Masacre de Tlaltelolco”.
    El 2 de octubre del 68, fue la ruptura del populismo INCLUYENTE priista.
    El autoritarismo benefactor (Ogro filantrópico) llegó a su clímax.
    A partir del movimiento estudiantil y la represión gubernamental de Díaz Ordaz, comienza el declive priista.
    Luis Echeverría Álvarez (LEA) Secretario de Gobernación, y enlace oficial con la CIA, era tan responsable como Díaz Ordaz.
    Así lo expresé con una caricatura, en la que en una reunión de Gabinete, con los presidenciales en primer plano, un edecán con teléfono en mano, pregunta por un agente de la CIA.
    En la Revista ¿Por Qué? Publiqué varias caricaturas en las que incluía a LEA tanto presidenciable como Presidente que “representaba un Peligro para la oposición y para México”.
    Los rumores de un golpe de Estado, por el ejército, presuntamente ofendido, porque en Morelia durante la campaña, LEA había pedido un minuto de silencio por los caídos en Tlaltelolco.
    La difusión de que GDO, se había arrepentido, del “dedazo” por Echeverría, agregaba desestabilidad al gobierno, recién iniciado.
    20 meses después, ocurre “el halconazo” (10-jun-71).
    LEA compromete su palabra para “una investigación exhaustiva” y el castigo a los culpables.
    Lo cual, fue una burla a la sociedad, porque nunca se cumplió la promesa.
    Carlos Fuentes en el inter, responsabilizó y exculpó, al Señor Presidente.
    Fernando Benítez dijo: “Echeverría o el fascismo”.
    Y Fuentes lo secundó con: “Sería un error histórico de la izquierda no apoyar al presidente”.
    LEA sorprendió con el viaje a Chile de Salvador Allende, a la Conferencia de Naciones Unidas para el Comercio y el Desarrollo.
    En la UNCETAD, LEA reclama mejores precios para las exportaciones de los países tercermundistas y se muestra SOLIDARIO CON LOS MOVIMIENTOS ANTICOLONIALISTAS.
    Echeverría planta un par de banderillas, a la política de reconquista colonial, de WS-EUA.
    Y luego vino la estocada.
    LEA invita a visitar México, al mandatario de Unión Popular.
    Al SOCIALISTA que había llegado al Poder, mediante una elección muy cerrada.
    Esto confundía a los sectores progresistas y le plantaba “banderillas descompuestas”, a los sectores ultraderechistas de EUA. PERO.
    Nixon había sentenciado al gobierno “socialista”.
    Para lograrlo “haría chillar la economía chilena” con paros y huelgas de transportistas y comerciantes.
    Las giras de LEA por todo el país y las reuniones maratónicas y los discursos verborréicos, agregaban más nubarrones al mandato priista.
    Los intelectuales oficiales (CF y cía.) comparaban a Echeverría, con Cárdenas y varias medidas de populismo INCLUYENTE generaban dudas, en los sectores progresistas.
    La ambivalencia se despejó, con el bombardeo “al Palacio de la Moneda” por la Fuerza Aérea chilena y la muerte del Presidente Salvador Allende.
    La embajada de México, sirvió de refugio, a decenas de chilenos partidarios y simpatizantes del gobierno de Unidad popular.
    El gobierno de México, desde la el golpe a Jacobo Árbenz, dio cobijo y asilo a todos los perseguidos políticos del anticomunismo en ALyC.
    Centro América y el Cono Sur, fueron gobernados por dictaduras civiles y militares.
    Mediante las políticas de Choque y de Terror, la CIA, terminó con los populismos INCLUYENTES que buscaban acabar con el latifundismo pre capitalista e iniciar una Reforma Agraria.
    La que ejecutó MacArthur, entre 1945-1952, era más “socialista” que la intentada por Árbenz, en Guatemala.
    En 2012, el sindicalismo histórico (no mafioso) todavía no puede ser reconocido en Colombia, porque los patrones recurren al asesinato de gremiales.
    El TLC, entre EUA y Colombia, que lleva más de 6 años negociado y acordado sólo hasta el 15 de mayo de 2012, entró en vigor, por los crímenes contra sindicalistas.
    El gobierno de Echeverría NO fue distinto de lo que hicieron los gobiernos que le precedieron, respecto a los perseguidos políticos, a quiénes dieron asilo.
    Al paralelo, en México se perseguía o eliminaba, a todo disidente en armas, SIN IMPORTAR que lo hiciera en defensa de su vida y familia.
    En esto, no hay distingo entre LEA y los anteriores.
    La diferencia, empezó con el trato a los chilenos, argentinos, etc., a quiénes dio trabajo y residencia.
    LEA, se opuso a terminar con la Política de Sustitución de Importaciones (PSI).
    Un paso importantísimo para imitar y después innovar, productos importados y de gran demanda interna.
    LEA ofreció resistencia al endeudamiento con la Banca Internacional y a la participación del FMI en la devaluación del peso, con la obligación de implementar las Cartas de Intención.
    Todas estas medidas, le daban la razón a Carlos Fuentes, quién apoyó a Fernando Benítez que había declarado: ¡Echeverría o el fascismo!
    Fuentes, fue más certero en el diagnóstico, de lo que se quiere aceptar en cuanto a que “sería un error histórico, no apoyar a LEA” y después a JLP, por lo siguiente:
    LEA y JLP, fueron los últimos presidentes de la Revolución Mexicana, que practicaron un autoritarismo de populismo INCLUYENTE.
    El priismo de populismo INCLUYENTE, lo describe con fidelidad: El ogro filantrópico, de Octavio Paz.
    Autoritario y EXCLUYENTE en lo político-electoral pero “democrático” e INCLUYENTE, en los beneficios sociales.
    Los errores de Fuentes, el ensayista de “izquierda liberal”, son:
    1° No detectó los propósitos neocoloniales del Acuerdo de Bretton Woods.
    2° El invento de la CIA de “la amenaza comunista” en ALyC.
    3° Las Políticas de Choque y Terror del Departamento de Estado y el Pentágono, para imponer la “Bancarización” del FMI.
    4° El fondismo y las Cartas de Intención, fueron Golpes de Estado financiero para aplicar recetas que después se definirían como: “Decálogo del Consenso de Washington”.
    5° El pinochetismo y el salinismo fueron dos estrategias neoliberales para instaurar el capitalismo sanguijuela, de extracción y concentración de rentas.
    6° Pinochet mediante el terror y el apoyo económico de WS-EUA presentaba la opción neoliberal al “populismo, izquierdismo, sindicalismo, estatismo, socialismo, etc.”.
    7° El salinismo, impuso el neoliberalismo económico con un “estatismo” con reformas político-electorales PERO para terminar con los beneficios sociales.
    La privatización bancaria y telefónica, etc., y la firma del TLC, señalan a CSG, como el “padre del neoliberalismo mexicano”.
    8° El ogro filantrópico, cambió los objetivos: Ogro, en el Bienestar Social y filantrópico, en lo político-electoral.
    9° La reforma política, de JLP-Heroles, se convirtió en el “maiceo” salinista de la “inteligencia” neoliberal para imponer las recetas del CW.
    10° Carlos Fuentes fue (parafraseando a C. Monsiváis) uno de “los neoliberales nacidos en México (Panamá)” C. Barreto.
    11° La generación del 68, NO QUISO ENTERARSE DEL “CHAMAQUEO” DE CAMBIAR REFORMAS POLÍTICAS POR REGRESIONES ECONÓMICAS Y SOCIALES.
    12° No diagnosticó, que los ataques al Estado de Bienestar y el “maiceo” político-electoral, formaban parte de la Revolución de los Ricos para imponer el neoliberalismo.
    13° El Zedillismo fortaleció al CW, con “el error de diciembre” la crisis del 95 y el rescate Bancario con el Fobaproa-IPAB.
    Esta crisis tampoco se diagnosticó correctamente e inicialmente culpé a Salinas por la emisión de los Tesobonos y su convertibilidad en dólares al vencimiento pero la extranjerización bancaria posterior, que culminó con Fox, me obliga a reconocer que también fui “chamaqueado” por partida doble.
    14° La crisis del 95, fue una política distractora para facilitar la concentración de la riqueza en 15 personeros (AMLO señala a 30) que concentra el 15% del PIB (Slim con el 8%).
    El 1% posee el 50% y el 20% (quintil) acapara el 80 a 90% del PIB.
    15° La concentración de la riqueza, es una VIOLENCIA ECONÓMICA QUE FACILITÓ LA INVASIÓN PARAMILITAR DE LA DELINCUENCIA ORGANIZADA.
    La DESESTABILIZACIÓN que provoca, se incrementó con la Guerra de Calderón que ha llevado a la ingobernabilidad, muchas regiones del país.
    16° En el Siglo XXI, México sufre un intervencionismo triple del Padrino del Norte:
    Económico-Político, Paramilitar-Militar y Académico-Mediático.
    El funeral de Estado-Sistema, es un reconocimiento a Carlos Fuentes, muy semejante al que recibió Miguel de la Madrid Hurtado y que no ocurrió con José López Portillo.
    Las razones ya las expresamos en varios comentarios.
    Miguel de la Madrid y Carlos Fuentes son: “Hijos predilectos del neoliberalismo”.

  7. JB dice:

    Me gusta este contraste, por fin un ensayo que no intenta beatificar a Fuentes, sino analiza su obra y posturas cronológicamente, muy agradecido.
    De pasada, que hueva estos dos comentarios larguísimos, por favor si quieren decir algo pónganlo en PasteBin y dejen la liga. O que el moderador los retire por favor.

Deja un comentario