Ideas

05, dic 2014

La muerte del New Republic

tnr-1914-cover-full

Hace unas semanas, The New Republic celebraba su centenario con la revista más gruesa de su historia. También lo hacía con un libro notable que hacía selección de sus mejores ensayos: Insurrecciones mentales, Por ahí desfilan Dewey, Mencken, Keynes, Nabokov, Orwell, Auden, Walzer, Howe.  Hoy la revista está en crisis, tal vez haya muerto. Los editores Franklin Foer y Leon Wieseltier han renunciado y con ellos los principales colaboradores de la histórica publicación. Aquí puede verse la nota del New York Times y aquí la del Washington Post.

Chris Hughes, un multimillonario de facebook compró la revista y ha logrado destruirla para convertirla en una compañía de medios digitales. Lloyd Grove habla del conflicto entre editores y dueños. Ezra Klein ubica el conflicto en el contexto de los desafíos contemporáneos. Jonathan Chait escribe la elegía de la revista. Andrew Sullivan recuerda su paso por la revista.

Compartir en Twitter Compartir en Facebook
01, dic 2014

Los libros del 2014 (Guardian)

Margaret Atwood,  Julian Barnes, John Gray y otros colaboradores del Guardian seleccionan los mejores libros del 2014.


Compartir en Twitter Compartir en Facebook
01, dic 2014

John Cleese sobre la estupidez, el humor, la correción política y el desprecio

Compartir en Twitter Compartir en Facebook
01, oct 2014

El nuevo libro de Fukuyama


Se acaba de publicar el segundo tomo de Fukuyama sobre el orden político: Political Order and Political Decay, una obra extraordinariamente ambiciosa que analiza los desafíos del orden político desde una amplia perspectiva histórica.

Aquí se puede leer un fragmento del libro. Se han publicado un buen número de comentarios críticos y reseñas. Aquí recojo algunos: John Gray en Literary Review; Sheri Berman en el New York Times; David Runciman en el Financial Times; Michael Ignatieff en el Atlantic. Aquí se puede ver su charla al presentar el libro en Chatham House:

Compartir en Twitter Compartir en Facebook
02, sep 2014

La segunda vida de Jules Winnfield (Pulp Fiction)

Compartir en Twitter Compartir en Facebook
25, ago 2014

Rosa de Jericó

Compartir en Twitter Compartir en Facebook
18, ago 2014

De Palomo a Paco Calderón

Palomo y Calderón

Compartir en Twitter Compartir en Facebook
13, ago 2014

Jan-Werner Mueller sobre el populismo

Jan-Werner Mueller, autor de Contesting Democracy, notable reconstrucción de las ideas políticas del siglo XX,  escribe una nota sobre la naturaleza del populismo, a propósito de la reelección de Erdogan en Turquía:

Al contrario de lo que se suele creer, el populismo no se caracteriza por contar con unos electores particulares –como, por ejemplo, la clase media baja– o por unas políticas simplistas que halagan a las masas, como con frecuencia sostienen los observadores liberales, sino que es una concepción de la política totalmente moralizante, pues un populista es un político que afirma que él –y sólo él– representa de verdad al pueblo, por lo que relega a todos sus oponentes políticos al papel de pretendientes inicuos.

Tras esa afirmación hay otra suposición: la de que el pueblo tiene una voluntad común encaminada auténticamente a la consecución del bien común y de que el auténtico dirigente del pueblo –como, por ejemplo, Erdoğan, que hizo campaña con el lema “la voluntad nacional, el poder nacional” – puede interpretarla correctamente y aplicarla. Así, pues, los populistas no son sólo enemigos de las minorías selectas, sino que son necesariamente antipluralistas y, por tanto, antiliberales. Su política siempre es polarizadora, al escindir a la ciudadanía real entre un pueblo moral y puro y los otros, inmorales, a los que Erdoğan ha calificado con frecuencia de simples “traidores”.

En opinión de un populista, no puede haber nada parecido a una oposición legítima. Quienquiera que esté contra el dirigente está automáticamente contra el pueblo y, conforme a esa lógica, quienquiera que esté contra el pueblo no puede pertenecer de verdad al pueblo.

En el mismo sentido, los partidos populistas suelen apresurarse a colonizar el Estado . Si sólo un partido representa de verdad al pueblo, ¿por qué no habría de pasar el Estado a ser el instrumento del pueblo? Y, cuando los populistas tienen una oportunidad de redactar una nueva Constitución, ¿por qué habrían de tener la menor consideración para con cualquier oposición, que, por definición, ha de estar constituida por los enemigos del pueblo (a los que con frecuencia se acusa de ser agentes extranjeros)?

Así se explica por qué el clientelismo y la corrupción de los gobiernos populistas no socavan el apoyo fundamental a sus dirigentes del electorado. Se considera que esos métodos están al servicio de un “nosotros” moral a expensas de los inmorales o extranjeros “ellos”.

Así, pues, la creencia de los liberales de que basta con que revelen la corrupción de los populistas para desacreditarlos es una esperanza vana. También deben mostrar que el clientelismo no rinde beneficios a la inmensa mayoría de los ciudadanos y que la falta de rendición democrática de cuentas, una burocracia disfuncional y el socavamiento del Estado de derecho a la larga perjudican al pueblo… a todo él.

Compartir en Twitter Compartir en Facebook
11, ago 2014

Narcosis

Visto aquí.

Compartir en Twitter Compartir en Facebook
11, ago 2014

Infierno portátil

Charles Simic entrega una serie de notas sobre nuestros tiempos miserables.

El mundo se va velozmente al infierno. A mi edad, debería haberme acostumbrado, pero no.

Tal vez la ignorancia es una bendición, me digo, y pienso en gente que conozco que se preocupa poco por lo que sucede en el mundo. Me siento cerca de ellos. No es divertido empezar el día o retirarse por la noche con imágenes de niños muertos.

Esta es una guerra justa; eso deberíamos recordarle a la población del siguiente país que invadamos. Los muertos por nuestras bombas podrán considerarse extremadamente afortunados.

Es raro que los reporteros sigan preguntándole su opinión a nuestros representantes electos, como si los ricos que contribuyen millones a sus campañas les dieran permiso de tener ideas propias.

Compartir en Twitter Compartir en Facebook
21, jul 2014

Montaigne y Shakespeare

Se publicó recientemente El Montaigne de Shakespeare, un libro que ubica los ensayos del francés que más influyeron en la dramaturgia de inglés. Se trata de dos escritores y una sola mente, dice Jonathan Bate en una nota sobre el libro:

De modo absurdo, el crítico Harold Bloom propuso alguna vez que Shakespeare había inventado nuestra idea de lo que era ser humano. Mucho más sensato sería argumentar que entre Montaigne y Shakespeare provocaron un cambio telúrico en nuestro entendimiento de la autonomía del individuo, el sentido de uno mismo y la aceptación occidental de la diferencia de culturas y la relatividad de los valores.

Compartir en Twitter Compartir en Facebook
21, jul 2014

Gray sobre los cuadernos de Oakeshott

John Gray comenta la publicación de los cuadernos de Michael Oakeshott, que el propio filósofo describió como un “caos escrito”. Gray describe la publicación como un tesoro de ideas recogidas a lo largo de una vida de vagabundeo intelectual.

Oakeshott rechazó los credos modernos del mejoramiento humano para abrazar lo que llamó una “política de mortalidad”, una perspectiva que encontró expresada en los escritos de Montaigne y Pascal.

Compartir en Twitter Compartir en Facebook
07, jul 2014

Piketty en La Gaceta del Fondo

Captura de pantalla 2014-07-07 a la(s) 11.13.48

La Gaceta del Fondo de Cultura Económica ofrece un adelanto de su traducción de El capital de Piketty. Puede leerse aquí.

Compartir en Twitter Compartir en Facebook
02, jul 2014

E. O. Wilson: Biodiversidad

Compartir en Twitter Compartir en Facebook
30, jun 2014

Mick Jagger y Eddie Izzard sobre Monty Python

Mañana revive Monty Python en un teatro de Londres. Mick Jagger se queja de un grupo de viejitos tratando de vivir de antiguas glorias:

Eddie Izzard reconoce por acá su deuda con el grupo, esa “fantástica mezcla de inteligencia y estupidez.”

Compartir en Twitter Compartir en Facebook