Sin Categoría

07, Dic 2014

Banks

Compartir en Twitter Compartir en Facebook
07, Dic 2014

Piketty en México

9788437507231

El Fondo de Cultura Económica acaba de publicar la traducción (supervisada por Gerardo Esquivel) de El capital en el siglo XXI, de Thomas Piketty. Se trata de un acierto notable de la editorial que, con gran ojo, adquirió los derechos de la obra antes de que ésta se hubiera convertido en el fenómeno editorial de la década. La primera edición de 40,000 ejemplares se agotó en unos días y está ya en librerías una reimpresión. Al parecer, dentro de poco, llegará al millón de ejemplares vendidos en todo el mundo.

El economista llegó a México con una reflexión sobre el capital y Carlos Fuentes que publicó El país. El Fondo de Cultura Económica organizó en la Feria del libro de Guadalajara una «Conversación a fondo» con el economista. Condujo el director del Fondo de Cultura Económica, Pascal Beltrán del Río, Rolando Cordera, Ricardo Raphael y Javier Tello. El momento estelar de la conversación es, a mi juicio, el momento en que éste último compara los tiempos de Jane Austen con los nuestros: el sitio del dinero, el honor, el mérito y el poder es otro. Aquí puede leerse la transcripción del diálogo.

 

Luis Rubio le hace también una entrevista a Piketty que puede consultarse en su página. Rolando Cordera compartió unas «aproximaciones impresionistas» sobre su trabajo.

*

Más de Piketty en el blog.

Compartir en Twitter Compartir en Facebook
30, Sep 2014

Una nota de Marilyn Monroe

ChampagneVista aquí.

Compartir en Twitter Compartir en Facebook
11, Sep 2014

Carreño y la peste de los críticos

En su espacio en El universal, el director del Fondo de Cultura Económica ha continuado la discusión iniciada hace unas semanas. Hay elementos que parecen francamente inquietantes. No creo que deban ser pasados por alto.

El 27 de agosto, José Carreño Carlón publicó un artículo llamado «El ‘trending topic’ y la ilusión del consenso«. El director del FCE describe las redes sociales como mecanismos que pueden servir para la circulación de bajezas. Escudado en fuentes académicas concluye que estos espacios producen un «pensamiento grupal» que aniquila la lógica. ¿Ejemplos de ese crimen contra el pensamiento? Las reacciones en las redes sociales a la exitosa entrevista organizada por el FCE con el presidente Peña Nieto. Eso dice José Carreño. Y va más allá. El virus se extiende, dice, «a la prensa formal» e, incluso, ¡a «comunicadores ilustrados»! Se refiere explícitamente a Héctor de Mauleón, quien publicó un texto impecable donde se atrevió a preguntar por qué una editorial pública celebraba su cumpleaños con el presidente sin mencionar ni una sola vez la palabra «libro.» Frente al atrevimiento, el director del Fondo diagnostica que el cronista es víctima de ese «pensamiento grupal», que se trata de un hombre afectado en su «capacidad mental». El articulista aniquila la lógica porque hizo una horrible pregunta: ¿por qué se olvidaron de la cultura cuando celebraban las ocho décadas del Fondo? A la pregunta certera, una descalificación grotesca. El director del Fondo remata su artículo advirtiendo la gravedad de la amenaza: ese pensamiento grupal puede provocar un desastre para la gestión pública. El argumento, a pesar del fárrago de su expresión, tiene un aire intimidatorio: los críticos, víctimas de una infección de pensamiento, ponen en peligro la gestión gubernamental. Con las arcaicas fórmulas  del pluralismo otorgado, Carreño habla de respeto a la diversidad pero apunta que los críticos son, en realidad, amenaza.

El día de ayer, José Carreño Carlón intentó un balance de las conmemoraciones de los 80 años del Fondo. Celebra que una discusión haya «desplazado» la controversia sobre la participación del FCE como organizador de una entrevista con el presidente. Lo importante para el comunicólogo es, al parecer, el ruido que hacen los debates, no su sustancia. En su balance, que imagina frío y ponderado, descifra el origen de las críticas que recibió. Resulta que sus críticos no quieren al Fondo, quieren apoderarse de él. Se arropa en «académicos memoriosos de la UNAM y de El Colegio de México» para encontrar la conjura que lo explica todo: quieren transferir el catálogo a manos privadas; quieren cambiar al director para beneficiar a sus clientelas. Esa es la conclusión del funcionario peñista. Los críticos, a los que vuelve a tildar de histéricos, son, en realidad, rentistas.

¿No es esto preocupante? ¿Exagero?

Compartir en Twitter Compartir en Facebook
03, Sep 2014

Respuesta de Leo Zuckermann (y la mía)

El día de hoy Leo Zuckermann contesta mi crítica reciente. Me llama caricaturista, lo cual agradezco sinceramente. Insinúa, por su parte, una viñeta pero desafortunadamente hace el gesto de borrarla.

Yo no tendría problema que existiera el FCE siempre y cuando dejara de recibir subsidios del Estado. No me parece correcto que se utilice dinero público para beneficiar a las clases medias y ricas del país que son las que, por desgracia, más leen en México, según las encuestas de lectura. En el caso del FCE son 238 millones de pesos al año. A eso habría que sumar los subsidios de todas las publicaciones que hace el Estado a través del Conaculta, las universidades públicas y los centros del investigación. ¿Se justifican? No lo creo. Y no por eso le ando prendiendo incienso al mercado.

Silva-Herzog no acaba de creer que las nuevas tecnologías han abierto espacios que antes estaban cerrados para los autores. No da razones de por qué. Antes, las decisiones de qué se publicaba las tomaban los editores. Hoy, gracias al internet, un autor puede autopublicarse. Por eso no entiendo por qué dice que en la actualidad nadie publicaría a  Kafka cuando Kafka podría publicarse, hoy, a él mismo. Eso es un hecho indubitable.

Creo que el argumento de Leo es claro y es, por supuesto, coherente. Me sigue pareciendo ideológico y candoroso. Parte de la confianza de que no puede haber sensata inversión pública en cultura, sino dispendio en beneficio de los privilegiados. Subsidio dice y repite Zuckermann para enfatizar su carácter pecaminoso. No cuestiona la política editorial del Fondo de Cultura Económica (y de otras instituciones públicas)–lo cual, desde luego es indispensable–sino su existencia misma. Siendo una empresa pública tiene un pecado de origen. Así es la política y así será, nos dice para no hacernos ilusiones: si es una institución gubernamental será irremediablemente servil. Discrepo. El Fondo tiene una tradición de dignidad que muestra lo contrario. No es una tradición impoluta, pero es respetable.

Curiosa lista de éxitos del mercado, la que difunde Zuckermann para sostener su convicción: el espectáculo de la Feria de Guadalajara, el fenómeno de Harry Potter y la autopublicación de amazon. En ese feliz mundo digital de bestsellers y circos multitudinarios, supongo, ya no serán necesarias las editoriales, ni los críticos. En realidad, mi desacuerdo con Leo no es solamente sobre el sitio del Estado en el mundo editorial sino sobre la naturaleza de la conversación cultural. El editor, como primer crítico, importa. La historia del FCE es demostración precisamente de ese lugar culturalmente relevante que corresponde a las grandes editoras. Por eso creo que en el ecosistema editorial mexicano, la presencia de una editorial pública fuerte es importantísima–si es fiel a su misión.

El argumento de Leo Zuckermann, desde luego, trasciende el mundo de los libros. Su dogmática lectura del liberalismo lo conduce a una penosa demagogia populista: como los pobres no leen, que el Estado no desperdicie ni un centavo en libros. Habría que ir un pasito más adelante: si no van a leer, ¿para qué malgastar el dinero de nuestros impuestos enseñándoles el alfabeto? Siguiendo la lógica estricta de Leo Zuckermann, valdría preguntar: ¿se justifica la existencia de Bellas Artes si la mayoría de los mexicanos no conoce el Museo de Arte Moderno? ¿Debe recibir subsidio la Sinfónica Nacional si los pobres no van a sus conciertos? ¿Deben usarse nuestros impuestos para subsidiar la exposición de José María Velasco que se acaba de inaugurar?  Yo creo que sí. Será porque quiero defender, como los integrantes de la Sección 22 de la CNTE, mis «prebendas».

Compartir en Twitter Compartir en Facebook
02, Sep 2014

Zaid: Imprenta y vida pública

Compartir en Twitter Compartir en Facebook
02, Sep 2014

Salvador Novo sobre el primer libro publicado por el Fondo

fg2762

En 80 años: las batallas culturales del Fondo, el libro de Gerardo Ochoa Sandy (que puede descargarse aquí) puede encontrarse este recuerdo de Salvador Novo, traductor de El dólar plata, primer libro publicado por la octogenaria:

Cuando empezó el Fondo, yo me hallaba sin trabajo ni ruta definida. Acababa de salir de Relaciones, último lugar en que trabajé con el doctor Puig, y no había aún encontrado un camino de trabajo independiente y personal. Eduardo (Villaseñor) y Daniel Cosío me encargaron algunas traducciones de libros económicos para el Fondo. Recuerdo una, El dólar plata, y un tratado muy divertido sobre la moneda. No tengo ni un ejemplar de esos libros, ni recuerdo absolutamente de qué trataban.

Compartir en Twitter Compartir en Facebook
01, Sep 2014

André Schiffrin y la profesión editorial

Compartir en Twitter Compartir en Facebook
18, Ago 2014

Vida transparente

transparente

Más acá.

Compartir en Twitter Compartir en Facebook
22, May 2014

Alfonso Reyes: Los rostros aleccionadores

Captura de pantalla 2014-05-22 a la(s) 12.54.51

Compartir en Twitter Compartir en Facebook
22, May 2014

Skinner: lo que enseña Maquiavelo

skinner_1-060514

El Quentin Skinner, brillante historiador de las ideas políticas del Renacimiento, comenta el nuevo libro de Philip Bobbit sobre Maquiavelo. Skinner critica las simplificaciones del trabajo y, sobre todo, la conclusión de que el florentino fue un teórico de la eficacia que lo subordinó todo a la conquista y conservación del poder.

Lejos de conminarnos a hacer cualquier cosa que sea necesaria para mantener el Estado, Maquiavelo nos llama a despreciar aquellos que lo hacen sin gloria.

Esa es la enseñanza de Maquiavelo, como bien lo dice Alan Ryan en su breve estudio reciente: no es el poder sino la gloria, la medida ética del poder.

Compartir en Twitter Compartir en Facebook
05, May 2014

Maurizio Viroli y el maquiavelismo inexistente

Reforma publicó ayer una entrevista del senador Zoé Robledo con Maurizio Viroli, biógrafo de Maquiavelo y estudios del pensamiento republicano. Viroli sostiene que no hay tal cosa como el maquiavelismo, porque en la obra del florentino no hay asomo de sistema. Puede, sin embargo, haber una lectura de izquierda y otra de derecha:

Sí, el Maquiavelo de la derecha es el teórico de la fuerza, es el teórico de lo autónomo, de la razón de Estado. El Maquiavelo de la izquierda es sobre todo el Maquiavelo de Gramsci que explica cómo es posible para un pueblo, para un grupo social, para una parte de la sociedad, conquistar su propia redención. Sí, existe un Maquiavelo de derecha y uno de izquierda, pero el verdadero Maquiavelo va más allá de la derecha y de la izquierda. Maquiavelo era un republicano, que no es ni de derecha ni de izquierda.

Compartir en Twitter Compartir en Facebook
05, May 2014

¿Involucrado con el postestructuralismo?

BZvh-fyCIAEb7VZ1

Visto aquí.

Compartir en Twitter Compartir en Facebook
04, May 2014

Anthony Bourdain en México

y en Teotitlán

Compartir en Twitter Compartir en Facebook
17, Abr 2014

Los seres más viejos del planeta

Compartir en Twitter Compartir en Facebook