30, Dic 2011

Amartya Sen: serpientes y escaleras

Serpientes y escalerasAmartya Sen dictó hace unos días una conferencia en Nueva Dehli que el Financial Times ha publicado, bordando la  la metáfora del viejo juego indio de serpientes y escaleras. Mientras hay economías que se empeñan en pescar la cola de la víbora para descender en el juego, hay otras que trepan escalones. A Sen le parece una insensatez el furor con el que se abraza la austeridad como medicina. Desde luego, habrá que terminar con la irresponsabilidad, pero los tijeretazos indiscriminados son contrarios al propósito de la recuperación. La inversión pública en salud, en educación es la escalera para mejorar la calidad de vida y el incremento de las capacidades. Sen contrasta la prudente política de salud de China con la de India y examina el peso del régimen político en la agilidad para cambiar de orientación.

Compartir en Twitter Compartir en Facebook

15 Comentarios

  1. FMGARZAM dice:

    Mexico es un exotico juego de serpientes y escalaleras bastante exotico. Varios autores asi lo han visto. El prpblema actual es que el crimen organizado (en el gobierno o en los carteles) se vuelve una escalera electrica.
    Habra que estudiar a Sen.
    Felicidades!

  2. Omar Silva Alvarez dice:

    Este post me recordó otro, de apenas el 23 de noviembre que retuité: De los estudiantes de Harvard que reclamaron por los contenidos de sus clases a las confianzas y enfoques. @harias70 http://bit.ly/ubxmdn
    Falta los economistas entiendan palabras como flexibilidad, opciones, agilidad… ¿O plastilina?

  3. dr martens dice:

    Essentially the most captivating point in the dash is a details which even no matter the facts which combating when using odds, that members must deal when using tournaments as a technique to create any encourage or maybe defenses to tip out its exclusion.

  4. FMGARZAM dice:

    Omar: ¿Neuroeconoflexibiliad?
    Hay un prejuicio de que los alumnos en USofA van ciegamente al matadero mental de la Universidad y especialmente a las prestigiosas. Que los vuelven como caballo del lechero (visión de túnel). No creo sea así.
    Digo que difícilmente les puedes hacer ver que algo que funciona, el sistema americano y especialmente para ellos como privilegiados con acceso a esas instituciones por méritos académicos en la inmensa mayoría (más del 90%) de los casos, sea inferior a otros sistemas, digamos el NorCoreano o el Cubano–en el extremo .
    Pero si existe cierto sentido crítico, el de Harvard es un caso, y especialmente ahora que se toma conciencia. El movimiento Occupy es fuerte ahí y en todos lados.
    Lo he discutido con dos sobrinos, seriamente enfocados al mundo de las finanzas. Uno recien graduado en Berkeley (que ya no es U de izquierda), el otro todo un Chicago Boy en potencia. Ambos tienen visión ocuppy y sobre todo la preocupación con lo que está mal.
    Casi nunca veremos que los estudiantes pidan un redistribución de riqueza. Eso si. Como muchos desearían.

  5. Omar Silva Alvarez dice:

    Yo no creo que los estudiantes deban ver inferior el sistema americano todo en comparación a otros, no es necesario. Lo que presenciamos, ése es el sentido de los post creo, es cierto auge y quizá también comprobación de la ridiculez de ciertas teorías económicas o bien recetas (y no de todo el sistema ni mucho menos, en comparación a Corea del Norte o Cuba). Ahora, tampoco pienso se pueda hablar de un sistema puro tal cual. Por poner un ejemplo burdo. Pese el estado de bienestar sea más valorado en Europa, Asia o Estados Unidos indistintamente, creo que los americanos si algo han hecho en la historia es no seguir pie puntillas teorías económicas nativas o reputadas a Estados Unidos, y que otros países siguen de manera rigurosa. Sin ahondar más en el tema ni pretender erudición eso es tener sentido común en ciertas áreas de acción de la economía.

  6. O dice:

    Disculpen, optmista no resisto editar mi opinión, saludos…
    Yo no creo los estudiantes deban ver inferior el sistema americano todo en comparación a otros, no es necesario. Lo que presenciamos, ése es el sentido de los post, es cierto auge y quizá comprobación de la ridiculez de ciertas teorías económicas o recetas (y no del sistema ni mucho menos, en comparación al de Corea del Norte o Cuba).
    Ahora, tampoco pienso se pueda hablar de un sistema puro, por poner un ejemplo burdo. Porque si el estado de bienestar es más valorado en Europa, Asia o Estados Unidos indistintamente, los americanos si algo han hecho en su historia es no seguir pie puntillas teorías económicas nativas o reputadas a los Estados Unidos, que otros países siguen de manera rigurosa.
    Sin ahondar más en el tema ni pretender erudición eso es sentido común en áreas de acción de la economía.
    … Qué bonito

  7. FMGARZAM dice:

    Qué bonito es lo bonito.
    A raíz del comentario de JSHM a el antiguo Fukuyama, que la riega en lugar de señalar el triunfo sobre el comunismo, y quizá la desaparición de la perspectiva de la historia como lucha capitalismo y comunismo y quizá socialismo (o estado de bienestar exagerado), y luego su irrupción de este a la neurobiología y la genética, me puse a repensar algo anteriormente comentado.
    La necesidad de hacer trajes a la medida en lo que esto concierne. Los sistemas y las soluciones deben de ser antropológicamente adecuadas (la genética es antropología molecular). Cada cultura es distinta y se encuentra en un tiempo de evolución (civilizatorio) diferente.
    Por lo que si bien no hay duda que democracia y liberalismo son la medicina, estas no curan todos los males y deben de ser administradas con discreción antropológicamente inteligente. La democracia es fácilmente abusada o choteada. A muchos, como en Asia y Europa del Este y otros lados, la libertad los abruma y descontrola. Y las sobredosis pueden matar al paciente. Rusia sería un ejemplo.
    Hay dos preocupaciones. Una es la incapacidad de los gobiernos americanos de manejar la alteridad cultural, y que cada traje debe ser a la medida.
    La otra es la excesiva otredad que se da en México, dentro de su particular descontrol, y la imposibilidad de que se pueda conformar un solo traje a la medida del país. Solo hay que ver las otredades de la Unión Europea como ejemplo.
    Y una posible explicación. Los sistemas europeos y el americano sufren de un estancamiento no ideológico ni económico, sino demográfico (y territorial). Se han dejado de expandir. Europa por 600 años se expandió territorialmente, parte de su población emigró y permitió la expansión interna. Llegó a su máximo y se hace vieja. Estado Unidos han llenado su vasto territorio. NO TIENEN PA DONDE CRECER, RENOVARSE, SOLO PRODUCTIVIDAD LOS AYUDA.
    Japón es un ejemplo. Se empieza a ver que si macro-económicamente no se veía bien. En Per Cápita no le iba mal.
    Que difícil es lo difícil.
    p.s. Aunque Fukuyama se equivoque mucho se le aprende.

  8. O dice:

    ¿Que qué? A los articulistas los malcria el corrector de estilo que no obliga a la cortesía si replican en un blog, más si hay pensamiento binario. No entiendo nada, acotaciones, verborrea.

  9. FMGARZAM dice:

    El problema es que ya nada es binario…
    Entre tricolori y tutti frutti.

  10. Omar Alí Silva Alvarez dice:

    Ése es «su» problema, que es binario. Lo que no implica sea «el» problema.
    Por favor habla que Fukuyama la riega cuando no advierte «sobre» el triunfo sobre ¡el comunismo! De la «excesiva» ¡otredad!… en México (?) De cierta «imposibilidad» ¡de expansión! de territorio (pero la Revolución Industrial ocurre en una isla, la tecnológica en poco menos que un archipiélago). ¿Pero es todo eso está en realidad en discusión?
    De ninguna forma quiero parecerle grosero pero ¿tiene usted prisa por entrar a un foro de Tv?
    Por un momento pienso que se hacen artículos, se escribe, se razona… bueno hasta habla y vive, en una especie de mundo anverso, rimbombante, ciertamente bizarro, donde solo nos ocupa el cliché, el discurso fácil. Es como si detrás del lenguaje hubiera una pose que aunque intelectual no es sincera, aunque sofisticada se obnubila por el espectáculo, no se especula, se espectaculariza, como en la película Edtv, una cámara impone lógicas propias, portes, comportamiento… Nuestro raciocinio escrito, hablado, en blogs, en redes sociales, vuelto un gran talk show diario…

  11. Omar Alí Silva Alvarez dice:

    Editar es bonito…
    Ése es «su» problema, que es binario. Lo que no implica sea «el» problema.
    Por favor habla que Fukuyama la riega cuando no advierte del triunfo ‘sobre’ ¡el comunismo! De ‘excesiva’ ¡otredad!… en México (?). De dada imposibilidad ¡de expansión! de territorio… pero la Revolución Industrial ocurre en una isla, la tecnológica en poco menos que un archipiélago.
    ¿Pero todo eso está en realidad en discusión?
    De ninguna forma quiero parecerle grosero, ¿pero tiene usted prisa por entrar a un foro de Tv?
    Por un momento pienso se hacen artículos, se escribe, se razona… bueno hasta habla y vive en una especie de mundo anverso, rimbombante, ciertamente bizarro, donde solo ocupa el cliché, el discurso fácil. Es como si detrás del lenguaje hubiera una pose aunque intelectual no es sincera, aunque sofisticada obnubila por el espectáculo. No se especula, se espectaculariza. Como en la película Edtv, una cámara impone lógicas propias, portes, comportamiento.
    Nuestro raciocinio escrito, hablado, en blogs, en redes sociales, vuelto un gran talk show diario.

  12. FMGARZAM dice:

    Omar,
    Este no es mas que un blog. Le quiere otorgar demasiad forma e importancia a lo que los blogueros escriben. La onda es informal, amistosa y respetuosa, y adversarial en su caso…
    La TV mexicana es un prostibulo, incluyendo a los programas de opinionadores. Opinionadores de las estrellas. Me vale. no la sigo y menos es mi aspiracion.
    No soy gente de letras ni de facil palabra. Solo trato de hacer experimentos con ideas. Soy ingeniero, entiendo las formas de los cientificos (de las ciencias duras y no hay de otros). Si mi experimeto fracasa no pasa nada. De vuelta a empezar. Considerame un rustico en busca de cierta iluminacion…
    A veces escribo medio criptico, por falta de tiempo y espacio y falta de talento. Pero el comite Nobel no va a venir a usmear a un blog (desgraciadamente reducido).
    La gloria en esto esta reservada para pocos, Sir Hugh en definitiva, Jesus en tramite, otros. No para mi, quiza si para ti.
    Me gustaria mucho debatir contigo explorando esas ideas que criticas. Tus opiniones son valiosas.
    Quiza se pueda arribar a algo.
    Candide GarzaM
    p.s. acaso no hay otredad en que mexicanos en Chiapas vivan en la edad de piedra, piedra de piramides, digamos Chiapas, otros vivan en el siglo XXI y el mundo global, ambos en la periferia: y en el centro se crean el sol y vivan en la luna del colonialismo?

  13. O dice:

    Se decanta para hablar de usted, no de qué se debate casi. Lo que veo como un síntoma de que yo veo personal qué se debate. Nada de eso, lo veo todavía más informal créame.
    Entiendo no hay que otorgar valor exorbitado a lo que se diga en un blog, a lo que diga incluso un bloguero. Las palabras incorporan responsabilidad tanto al exponerlas como al olvidarse de ellas cuando se hacen amigos en diálogos más informales que los de un blog mismo.
    Por supuesto ni aspiro a nobel alguno ni le saco a debatir temas, pero es que volvemos al relativismo en el que se coincide, que está bien, tampoco niego eso. No entiendo para qué perder este espacio, desplazar el debate a tomar el café o concurrir juntos. Cosa que juzgo innecesaria, poco probable. Se juzgue igual como sea Federico.
    Estoy de acuerdo con no equiparar otredad a cuestiones multiculturales vacías de toda justificación por cierto.
    saludos

  14. FMGARZAM dice:

    Para que anticipar el futuro, sus temas?
    Amigos como siempre.

  15. Omar Alí Silva Alvarez dice:

    Tiene usted razón, amigos entonces.

Deja un comentario