20, Ene 2014

Ideas (científicas) jubilables

Edge, ese club que se reúne virtualmente cada año alrededor de una pregunta, discute ahora qué idea científica merece ser jubilada. Científicos y escritores de todo el mundo responden cuál debe ser la idea que debemos retirar de la circulación.

Azra Raza, profesora de medicina de Columbia, cree que debemos dejar de creer que los ratones sirven para probar medicinas para humanos. Helen Fisher,  antropóloga de Rutgers, combatiría la noción de que todas las adicciones son nocivas. Irene Pepperberg, investigadora de Harvard, rechazaría la idea de que el ser humano es una especie de culminación del proceso evolutivo del planeta. Para Richard Dawkins hay que superar el «esencialismo», el enemigo del gradualismo de la evolución. A.C. Grayling cree que debemos dejar la idea de que la explicación más simple debe prevalecer frente a la compleja. La psicóloga Alison Gopnik cree que debemos dejar de hablar de actitudes innatas. Ian McEwan rechaza la propuesta misma: no hay ideas desechables: nunca sabes cuando una idea vieja volverá a resultar valiosa. Jared Diamond coincide: la ciencia no se construye sobre un panteón de ideas superadas.

En años anteriores Edge ha discutido

Compartir en Twitter Compartir en Facebook

Un comentario

  1. Carlos Hdez. Sangabriel dice:

    Respecto a lo que opina Helen Fisher: toda adicción es, por definición, nociva.

Deja un comentario