28, Ene 2013

Isaiah Berlin sobre Kennedy

Se anuncia la publicación del tercer volumen de cartas de Isaiah Berlin. El libro cubrirá el periodo entre 1960 y 1975, un periodo políticamente intenso y fundamental en la carrera de Berlin, pues es entonces cuando publica sus ensayos sobre la libertad, sus textos sobre el romanticismo y su retrato de Vico. Aunque el libro no está todavía a la venta,  The New Republic publica como adelanto (suscripción necesaria), la carta que le escribió a su esposa después de conocer a John F. Kennedy. La carta captura un momento histórico. Berlin se encontró con Kennedy la noche del 16 de octubre de 1962, el mismo día en que fue informado por su consejero de seguridad nacional que la Unión Soviética instalaba misiles nucleares en Cuba. El Presidente no prestó mucha atención al profesor quien, al parecer, se sintió más impresionado por la primera dama, "curiosamente a-holliwoodesca". Del presidente hace este retrato veloz: 

Kennedy es un lider, fuerte, extrañamente cauteloso, un tanto ordinario (cómo no lo sería con esos padres), pero sin emociones, terre à terre, duro, rápido, independiente, despiadado, desalmado, dotado, serio, ansioso por pescar todo lo que pueda en donde sea. 

Captura de pantalla 2013-01-27 a la(s) 21.55.05Más de Isaiah Berlin en el blog

Compartir en Twitter Compartir en Facebook

17 Comentarios

  1. Omar dice:

    ¿Concreto? Yo pensé por un momento que un aspecto, digamos su religión no tenía o tuvo mucho que ver con esto. Por donde se le mire, concreto

  2. FMGARZAM dice:

    Como que la madera del re-retorzido árbol de la Mexicanidad no da pa’ gente como esa (producto del leño retorcido de la humanidad).
    Ahora, no todo era bueno y bonito en Johny (we hardly knew you).
    Lo interesante es el encuentro entre un gran pensador (conversador) y un gran hacedor (un DOer y comunicador). Teórico y pragmático (en el que no cabe la religión si acaso los principios). Estrellas de la postura de la libertad. Y en un momento formidable, resuelto a la larga en forma formidable por el(los) Americano(s). (Un encuentro con Churchill había sido para la risa.)
    ¿Kennedy dotado del sentido de la realidad?
    Professor:
    Que increíble foto del Don concretando.
    O: ¿Acaso alguna vez habré usado el doble o triple sentido en mejor forma? Como:
    En una actividad física, material.
    Concretando, como hormigonar, en este caso allanando el concreto.
    Hacer realidad algo, en este caso el edificio de (imagino) Wolfson College.

  3. O dice:

    Lugar común: La no sintonía o asintonía moderada debido a tu particular gusto entre san Berlin y el «humano» Kennedy… ¿Piensas acaso pretendí ensalzar en demérito de I. B. a K.? No. Su religiosidad o el régimen de principios me o nos tiene sin cuidado en Isaiah, visto está lo retrata bien a Jonh, ¿no? €l interés era desentrañar el liderato Kennedy, no un encuentro que visto de manera realista bien pudo ser pusilánime. Isaiah observa y bien. ¿Ya?

  4. FMGARZAM dice:

    O, nolo contendere
    Entiendo. Entiendo tu búsqueda.
    Y entiendo que en la falta de sintonía (que tampoco sería el fin buscado) hay un factor que hay que considerar, y que magnifica ese efecto: la edad. Hay cosas sobre, como estas, que para mí resultan muy familiares, que fui leyendo en periódicos y revistas y que por mucho tiempo he visto en discusiones. Yo te llevo unos 30 años, me tocó ver en vivo el funeral de Kennedy en TV, J no había nacido aún.
    Y también que soy asiduo a PBS en inglés—y a Charlie Rose—estoy acostumbrado a las discusiones sobre presidentes americanos, como esta de la semana pasada:
    http://www.charlierose.com/view/interview/12164
    precisamente sobre liderazgo presidencial. Bob Caro señalando como idealista a Kennedy que le devuelve el idealismo a la gente–aunque sabemos que la sociedad llevaba esa dirección digamos en la contracultura.
    Y, finalmente, que Don Isaiah, un Don con muchos dones, escribió en el Sentido de la Realidad cosas que identifico en su juicio sobre Kennedy.

  5. O dice:

    Tal vez eres caduco o te complicas siendo locuaz argumentando, estoy orgulloso de exhibir lo caduco y falso ahí donde se encuentre. Disculpa no suelte una lágrima por el sentimental argumento de la edad. ¿Cómo sabes o calculas mi edad? Te veo muy emperifollado de francos (porque te das cuenta de ellos) lugares comunes.
    Contiende lo que gustes y quieras, da igual la amabilidad, tal vez es ya tu búsqueda, no la que ves en los demás

  6. FMGARZAM dice:

    Diviertes (triple sentido).

  7. O dice:

    Hay finura, ok, pero lo tuyo es te divierto
    Qué ausencia de sentido, y a-burre
    http://www.twitter/omarsilva_a

  8. O dice:

    Vaya, absoluta equivocación. Comeer hombre. Que traigas al satán que ven los del juego bobo libertario me dice más de tu reacción

  9. FMGARZAM dice:

    maniqueO:
    yerras y erras
    IT’S THE LINGUISTICS, chom
    Libertario, son pamplinas.
    Liberal y moderno, como muchos de mis ancestros europeos de los últimos 600 años y amante de la libertad como los indomables africanos y nativo americanos septentrionales (nada más acuérdate que los Aztecas eran totalitarios prácticamente pre-fascistas, pre-Nazis; lo más cercano a un Singapur cerrado).

  10. FMGARZAM dice:

    SUSTANCIA.
    ya estuvo de yo-yo

  11. O dice:

    Pamplinas las tuyas, explícame tu irreferencialidad a Chomsky… Y te recuerdo algo nadie iniciado y no iniciado te entenderá tu yoy(o)ismo, la claridad es cortesía… Recuerda ?

  12. FMGARZAM dice:

    too too
    Es mi opinión que el mexicano, y con más razón la nación mexicana, al enfrentar en el camino una bifuración, o multifuracación, la mayoría de la veces, y quizá hasta en más del 80% de las veces, escogerá la opción menos optima (así dicen, e igual o peor son los españoles).
    Lo demuestras en lo que veo haces al interpretar chom-Chomskyxano, de mi gramática degenerativa.
    Es un principio de los analistas e historiadores presidenciales americanos. Ellos acostumbran decir que no se puede empezar a evaluar, a justipreciar, a un presidente antes de que hayan pasado mínimo 25 años. Chomsky tiene 84 años, la edad en que perdimos a mi Padre, por lo que planteo que el mejor análisis de Chomsky vendrá mínimo dentro de unos 30 años. Es mi opinión que entonces Chomsky casi nada será recordado por sus opiniones políticas o por su activismo, y será sumamente alabado por su enorme aportación a la lingüística. Es un gigante.
    IT’S THE LINGUISTICS, chom. Mi asociación al generar esa degeneración del lenguaje es con el Chomsky de la lingüística, con lo que bien o mal interpreto ha de ser gramática generativa y minimalismo, en tus ejercicios. De ninguna manera te asocio con el inteligente crítico social/político y activista.
    Libertario : jajajaja… ¿Acaso etiqueta mata As, como el jocker del póquer?
    O acaso juegas ¿Etiqueto, luego existo; leo Jornada; cito a Chomsky; uso camisas rojo-Chávez con tartán de Burberry´s en el cuello; très chiclangeau declinist?

  13. O dice:

    No demuestro Federico. Creo que tal bifurcación o multifurcación (términos correctos) la planteas tramposamente. No te engañes, así la presentes como argumento al principio de tu discurso mas bien retórico. La degeneración que pretendes que -todos- veamos (y que solo ves tú si no la explicas) es el recurso que tienes para mostrar esa bi o multi cosa que quieres etiquetar. Por eso pedí explicaras. La verdad me tiene sin cuidado creas te etiqueto, lo que pienses de Chomsky a futuro… que sería lógico, suena a lógico, podría serlo… como me tiene sin cuidado el menciones los conceptos «leo Jornada; cito a Chomsky; uso camisas rojo-Chávez con tartán de Burberry´s en el cuello», etc.).
    Creo eres tramposo, necesitado de decir o medio decir algo para luego acusar porque uno cita tal o cual cosa.
    Saludos. Aburres terriblemente

  14. FMGARZAM dice:

    ojO: mi desprecio es por los que lo citan a diestra y siniestra y por lo general en vano, y algo por algunas ideas tremendistas (erróneas para la realidad pero sin eso pos quien de esos lo seguiría), pero tiene cosas apreciables.
    De aquí en delante una cosa sera Chomskyxano (experimentador linguístico), otra es chom-Chomskyxano (pseudointelectual del lado contrario de lo que sea y vividor del directo o indirecto del presupuesto).
    Ejercicio. Cual será la definición de Neoliberalismo para un ch-Ch?
    Saludos. Vamos a otra cosa

  15. O dice:

    Uf, de aquí en delante ¿qué? Que se cita a diestra y siniestra ¿qué? Ni me asomo al quiénes porque detrás de tu retórica del de aquí en delante y a diestra y siniestra a lo mejor me encuentro más falsaciones embarruntadas de tonterías. Qué nimiedad debatir así, no gracias, paso

Deja un comentario