31, Ago 2012

Sobre la ridiculez de Ayn Rand

Ayn_randAlan Wolfe aprovecha que la candidatura de Paul Ryan ha puesto de moda nuevamente las novelas de Ayn Rand para explorar las razones por las cuales le tiene totalmente sin cuidado. El autor de El futuro del liberalismo no cree que pueda tomársele en serio. La "filosofía" de Rand puede resumirse en dos proposiciones: el egoísmo es el valor supremo y las masas son parásitos que viven del esfuerzo de los capitalistas. Si la idea del interés es útil, la idea del egoísmo no lo es. Por eso, dice Wolfe, Smith es un gran pensador y Rand no.  Concluye Wolfe: "Las teorías de Rand son ficción. Sus obras de ficción son teorías–y malas." Si los republicanos ganan, podría haber una razón por la que se estudie a Rand. Por la misma razón por la que necesitamos estudiar el creacionismo.  

Compartir en Twitter Compartir en Facebook

8 Comentarios

  1. Falta la palabra «no» al final de «..la idea del egoismo»…
    Saludos

  2. alejandra munguia dice:

    no hay link

  3. FMGARZAM dice:

    ¿Donde estás Ronald Reagan? La verdad que después de Bush 41 los Republicanos van en caída libre. Se han vuelto lo que en la serie Network de HBO han denominado Los Talibanes Americanos. Solo les falta el ministerio de la moral y las buenas costumbres.
    Ayn Rand no merece a esos enfermos. La verdad es para esta época Ayn Rand suena ridícula. La quintaescencial vieja loca no tenía malas ideas para sus novelas en el contexto de la época de propaganda anticomunista.
    Ahora Wolfe no es dueño ni del liberalismo ni de la razón.

  4. Erasmo dice:

    La parte final del parrafo, perdon pero no me parece evidente. Digo, puede haber varias razones para estudiar el creacionismo (aunque en lo personal no encuentro ninguna suficiente). Entonces, suponiendo que hubiera «cierta» razon para estudiar creacionismo, esa misma seria la «razon» para estudiar a Rand?? Admito que lograste la meta si lo que querias era terminar el articulo de una forma provocativa e ironica, pero realmente encuentro la interrogante demasiado amplia y ya no entendi hacia donde iba la ironia.
    El problema es que queda un cierto tufillo a descalificacion, tanto a las ideas de creacionismo, como al egoismo y, en general, a los desagradables cerrados racistas conservadores hipocritas armistas republicanos. Esta bien, tambien yo creo que en ese sentido pueden ser detestables, pero me llama la atencion porque la descalificacion no es realmente una forma de razonamiento, sino un nudo mental anclado en el prejuicio y el estereotipo. Dos cosas contra las que siempre te he visto luchar.
    Bueno, tal vez solo estoy haciendo castillos de humo e intepretando lo que no dijiste. En todo caso, aprovecho para enviarte un saludo, he disfrutado de leerte por años y escribirte me da una gran satisfaccion.

  5. Alejandro Borges dice:

    Como decía Hitchens, la posición política de Ayn Rand se resume a la promoción de la avaricia y, no se si se han dado cuenta, la avaricia no es precísamente la emoción humana que requiere de mayor promoción.

  6. Baliagarria info. Zorioneko me pertsonalki zure webgunean aurkitu dut ustekabean, baita Iam harritu zergatik zehatz honetan incident didnat gertatu aurretik! Hau gorde dugu

  7. Ola! Vostede sabe se eles fan calquera plugins para protexer contra hackers? Eu estou medio paranoico sobre a perda de todo o que eu teño a traballar duro. Algunha recomendación? Ola, eu atope seu blog dende Google, mentres busca un tema relacionado, o sitio web xurdiu, iso parece gran. Eu teño bookmarked-lo nos meus favoritos.

  8. Individual dice:

    Con razon lo tiene sin cuidado; no la entendio, pues el segundo punto no era una opinion de Rand. Lo que ella descalificaba era el colectivismo, es decir subordinar las libertades individuales en nombre del bien comun, pues dado que el colectivo no existe, sino que existe una suma de individuos con necesidades particulares y su libertad para cubrirlas, entonces, Para ella el «bien comun» no era otra cosa mas que lo que un grupo de personas con autorizacion «legal» para usar la fuerza (gobierno) definiera como interes comun, osea sus propios intereses particulares a costillas de la libertad de los demas ciudadanos. ¿cual de los dos egoismos es perjudicial? es obvio de que lado esta Wolfe (!!). Ella defendia un gobierno que usara la fuerza contra personas que quisieran quitar la vida a otras o contra un grupo de bandidos que quisieran invadirlos para montar su sistema colectivista.

Deja un comentario