09, Mar 2011

Joseph Nye y Zakaria sobre la decadencia americana

Joseph Nye, el estudioso de las relaciones internacionales que puso en circulación hace algunos años la noción del poder suave, ha publicado un libro recientemente sobre el futuro del poder en el mundo. A Estados Unidos lo ve como una potencia que enfrenta desafíos distintos pero que sigue teniendo la capacidad para imponer su voluntad a través de distintos medios. Fareed Zakaria es menos optimista sobre el poder de los Estados Unidos en el futuro. Hace unos días publicó un artículo anticipando la decadencia de su influjo. Su argumento no es una sorpresa: desde hace tiempo habla de la era postamericana.

Nye ha publicado un texto rebatiendo a Zakaria. Si hay muchos indicadores de declive, también los hay de predominio. Sigue siendo el que más invierte en tecnología, el país que tiene las mejores universidades y la mayor cantidad de premios Nobel. No es la decadencia romana, dice Nye. 

Zakaria ha contestado velozmente. El desacuerdo con Nye le parece menor a las coincidencias. Ambos piensan que hay señales contrastantes del poder norteamericano. Indicios de firme superioridad y notas de declive. El punto central del desacuerdo es el régimen político: para Zakaria el sistema político norteamericano está bloqueado estructuralmente.

Compartir en Twitter Compartir en Facebook

2 Comentarios

  1. Marco dice:

    Me parece precisa la aclaración que Zakira hace precisamente sobre el aparente desacuerdo con su antiguo profesor:
    http://globalpublicsquare.blogs.cnn.com/2011/03/09/fareed-to-joe-nye-american-government-has-become-totally-dysfunctional/
    «12:19 PM ET
    Share this on:
    Facebook
    Twitter
    Digg
    del.icio.us
    reddit
    Mixx
    MySpace
    StumbleUpon
    Share
    Comments (8 comments)
    Permalink
    American government is totally dysfunctional
    Joe Nye is one of the smartest people I know. He is also a mentor, from my graduate school days at Harvard. So I was worried when I saw that he disagreed with my Time cover. But then I read his article in Foreign Policy today and discovered that we don’t really disagree that much at all.
    We both recognize that there is data that suggests that the United States is on top and other data that shows it’s slipping. The future remains one of multiple possibilities and my hope, with the article, was to push us in the right direction. He agrees with me that worrying about decline actually helps prevent it.
    That said, I think the problems we face are big and simply saying we’ve come through difficulties before is not enough.
    Since the 1980s, the U.S. has faced a significant set of challenges. We avoided them largely by taking on debt – individuals, local and state governments, and the federal government took on huge debt. We expanded credit and consumption and got a few booms out of it, the last one being housing-related (2000-2007). But this is not sustainable. We have to create the conditions for long-term growth and productivity.
    Joe and I probably disagree most clearly on politics. I really think that American government has become totally dysfunctional. I don’t pine for Chinese-style authoritarianism. I pine for the politics that made it possible to build the interstate highway system, fund science, create great state universities, build NASA, create the internet, open the borders to talented immigrants, and do it all while maintaining fiscal balance.
    On every one of these issues, the political system is now paralyzed or moving in the wrong direction. Happy talk about the genius of the founding fathers is not going to get us out of this jam.»

  2. FMGARZAM dice:

    PROFESSOR:
    Me gustaría saber que dice Stanley Hoffmann, el único mentor de Zakaria que queda vivo. El otro era Samuel Huntington. Nye sería solo maestro.
    Este es uno de los grandes debates de la actualidad. Too much para aventárselo aquí, tre petit comité.
    Creo que la política, en un país con buenas instituciones, resulta en parte superflua o sobrevaluada, excepto cuando «moving in the wrong direction».
    Se lo escuche a Fridman. Mientras USA sea el único safe harbor del capital, seguirá siendo lo que es.
    Aunque debe de dejar de ser el Felipe II de la actualidad, financiar con déficit y crédito sus caprichosas expediciones, ser Marshall del mundo. Excepto si la intención es tan filipina como la quiebra.
    Nunca ha sido un imperio, por lo que las historias imperiales tal vez no aplican. Aunque puede caer en el defecto de China antigua, que las burocracias dejen de cumplir con su trabajo, causar la decadencia.
    Hay un tipo de liderazgo que nunca se menciona. El ejemplo. Quizá sea el más importante.
    Preocuparse porque lo gringos no sacan buenas calificaciones suena tonto. Eso hay que dejarselo a los Chinos e Hindús. Que sacan buenas calificaciones pero no empatan en el sistema.
    No van a TOYOTIZAR a los USA.
    Como dice David Brooks. Rivera also found that employers don’t care much about grades or academic accomplishments, but they do care about extracurricular activities. … I’d guess that employers aren’t looking for genius as much as energy and clubbability.
    Zakaria me cae bien, pero es imposible domine la cultura americana, no nació y creció en ella.
    Digan lo que digan, sin embargo USA se mueve. El problema sería el que ya nadie se quiere partir la Mommy. Son pocos los gringos que quieren. Son muchos los comodinos. Y los que quieren son extranjeros. Se la parten dentro de sus propios patrones culturales.
    Asi es la vida. Ya nadie quiere ser hormiguita diría Don Edward O. Wilson aunque en realidad diría ´pos sabe “When you have seen one ant, one bird, one tree, you have not seen them all.”

Deja un comentario