30, Jul 2012

La pereza del conspiratista

“Teoría conspiratoria: véase ignorancia.” La indicación aparece en el índice analítico de Conjeturas y refutaciones, de Karl Popper y puede ser la mejor manera de acercarse a esa fe. La lógica conspiratoria no proviene de la curiosidad sino de la confianza; no se alimenta de dudas sino de certezas. El conspiratista sabe que el mundo está controlado por los poderes malignos y que todo, a fin de cuentas, es percusión de sus resortes. Por eso el conspiratismo conforma una teología del resentimiento. Un sujeto todopoderoso maneja las cuerdas del mundo. Pero a diferencia de la otra creencia, la teología de la conspiración predica la perversidad del omnipotente. Ese creador del orden, ese imán que imprime sentido a todo lo que ocurre en la historia no es el dador bondadoso de la vida, sino un codicioso insaciable que no descansa nunca en su afán de dominio.

No hay refutación imaginable para este par de creyentes. Para uno, todo lo que existe en el mundo da cuenta de la presencia de su Dios; para el otro, todo lo que acontece es manifestación de una mano negra. La regularidad o la excepción son, para esos hombres de fe, revelación del mismo poder. El conspiratista podrá equivocarse pero nunca está confundido. La confianza en la conspiración puede ser un consuelo al ofrecerse como explicación del caos, pero es, sobre todo, un atajo. Sin grandes fastidios, se pueden resolver todos los enigmas con un solo expediente. Cualquier información embona con el cuento, cualquier novedad se incorpora al libreto de la conspiración. Si pierden los míos es, obviamente, efecto de la conspiración; pero si ganaran los míos también lo sería: se habrá tratado, en ese caso, de un engaño, de una simulación. Es que los conspiradores quieren hacernos creer que ese triunfo es verdadero, pero en realidad no lo es. En ese relato no hay misterios y jamás hay contradicciones. Cuando se prende esa linterna que exhibe las maquinaciones, el mundo se esclarece automáticamente. No hay motivo para dudar ni necesidad de prueba. La conspiración es la gran simplificadora de nuestro tiempo. Por un lado, nosotros, las víctimas de siempre; por el otro, los de arriba, los ganadores de siempre.

Leer la demanda que el movimiento progresista ha hecho para exigir la anulación de la elección presidencial es constatar el hermetismo de esa lógica. El documento que ha presentado a las instancias judiciales podrá tener 638 páginas pero sigue siendo un texto apresurado, descuidado, flojo. Difícilmente se puede pedir que se limpie la elección con un escrito tan desaliñado. Aún bajo los códigos de la expresión abogadil, es un escrito pésimamente redactado, plagado de faltas de ortografía y descuidos asombrosos, como llamar panista a Enrique Peña Nieto. El texto carece de la mínima consistencia argumentativa: columnas de razones que dieran congruencia a su alegato. La demanda es un revoltijo caprichoso de dichos envueltos con recortes periodísticos, divagaciones sobre la naturaleza de la economía y las producciones radiofónicas de Orson Welles; especulaciones tratadas como si fueran evidencia plena, conjeturas vendidas como certezas científicas. Aclaro, por si fuera necesario: no me opongo al derecho de inconformarse; rechazo la frivolidad con la que el equipo jurídico del lopezobradorismo construyó su alegato para pedir, ni más ni menos que la nulidad de la elección presidencial.
La pereza de los abogados del movimiento progresista es sintomática: el conspiratista es adicto a los atajos, es condescendiente con cualquier rumor que ratifique su prejuicio y sordo a cualquier testimonio discordante. El conspiratista no se ejercita en la polémica. Su entrenamiento es la pancarta y la consigna. Su medio idóneo es el panfleto que descubre los secretos del palacio, no la demanda que se esmera en el raciocinio y se compromete con la prueba. Esa ignorancia beligerante de la que hablaba Popper es llevar la estridencia al máximo y reducir la evidencia al mínimo. El fanático de la conspiración no polemiza. Suele dirigirse a los suyos mientras desacredita a los independientes, a los que con facilidad tacha como instrumentos de aquello que denuncia. El tribunal al que, en realidad, acude es el jurado moral de la historia, que, tarde o temprano reivindicará su causa. La pereza del conspiratista es consustancial a su fe y es producto de sus ejercicios cotidianos: no es necesario mucho esfuerzo para demostrar lo innegable; no hay empeño que consiga persuadir a quienes están atrapados en la maquinaria de la maquinación. 

Compartir en Twitter Compartir en Facebook

42 Comentarios

  1. RaulElenes dice:

    Muy buena reflexión Jesús, quizá un poco ruda y casi casi insidiosa, pero muy puntual en general.

  2. Néstor Ortigoza. dice:

    Lamento que haya tanta gente que crea en todas y cada una de las mentiras de López Obrador sin hacer algún análisis crítico de sus pseudo argumentos. Le creen como si fuera un dios.
    Amlo y su tendencia al victimismo conspiratorio en el que cree fervientemente que cualquier crítica hacia él es un compló en su contra y que se atreva a pisotear nuestros derechos descalificándonos de manipulables y vendidos por no haber votado por él.

  3. Antonio Álvarez Mesta dice:

    «Los marxistas son perezosos», escribió Jean Paul Sartre, filósofo que militó en la izquierda y que admiraba a Karl Marx, pero que conoció a supuestos marxistas que se conformaban con gritar consignas y a descalificar sin razonar. En México, en todos los bandos, hay gente protagónica que jamás realiza análisis serios. ¿Para qué batallar si las teorías de la conspiración sirven para justificar todas sus acciones?

  4. Ana dice:

    Muy buen artículo sobre todo porque desenmascara la dichosa demanda!, caray el equipo de abogados de López Obrador hubiera contratado gente seria, pero lo dicho la izquierde por lo menos la de AMLo no tiene remedio, dan pena, y en esa lógica se mueve el grupo 132!

  5. FMGARZAM dice:

    ¡MAESTRO!
    Buscan el efecto Mago de Oz, que la gente crea que son lo que no son, que es real lo que no es en la realidad (ejemplo: las pruebas son la única realidad).
    Entre discusiones bizantinas sobre si los partidos tienen órganos reproductores y los utilizan para abusar de la gente, la realidad mexicana sigue su fatal curso. Cual realidad, pues la que se discutió en una sesión de Charlie Rose, con Ioan Grillo, Archibold del NYTIMES y Finnegan del NEWYORKER. Para los que se preocupan si la «izquierda» va a dividir al país, en esa discusión el país es descrito casi, digo casi, como balkanizado por líneas de dominio de los múltiples carteles y sus derivaciones (“insurgencia criminal”). Al preguntarse por un (melodramático) «estado fallido» (absurdo en declaración de Calderón) se le consideró más como un “estado capturado”.
    En el momento de esa discusión volví a pensar en mi punto de vista de este ser un estado bofo. Lo cual considero adecuado pero que se queda corto, solo describe el efecto, sería mejor que la descripción implicara causa. Llego a la preliminar conclusión de que el nuestro es un ESTADO FINGIDO. Hace como que hace—nada más. Algunas cosas son menos fingidas que otras, algunas otras provocan un efecto positivo en el comportamiento de la gente como reflejo de la creencia en la apariencia, y muchas otras en mayor o menor grado no funcionan. De una forma u otra todo existen (como edificios) para el efecto de fingir su funcionalidad (y, obvio, el provecho de quien domina).
    Obviamente la realidad de la fuerza bruta no cae en el garlito de la apariencia, de fingidas instituciones; en el Mago de Oz que es realmente el estado mexicano. Y en muchos casos el crimen organizado abraza la magia del mago para sus negras intenciones. (¿Me pregunto si políticos, burócratas, contratistas y concesionarios gubernamentales, grupos violentos son los “sectores” gobernantes del crimen organizado?)
    El problema de AMLO es que es “de, para, por” el estado fingido. Ineptos, perezosos, logrones coaligados fingen argumentos jurídicos. Los que quiere llevar al falso tribunal del Zócalo con prolongación a Reforma y las pantallas.
    Oz esperando que sumisa la realidad se vuela lo que quiere, lo que manda y demanda.
    Ah, si AMLO, la izquierda, México, los mexicanos, fueran de a de veras: otra cosa sería.
    No somos…ni nunca seremos.

  6. Braulio Ramírez dice:

    Muy bien: El análisis y la crítica mordaz.
    Muy mal: Confundir la gimnasia con la magnesia(Las genuinas teologías con la «teología de la conspiración»).
    Un liberal citando a otro liberal…

  7. Manuel García Rendón dice:

    Es claro que los abogados de AMLO son unos ratones de biblioteca metidos a activistas politicos que nunca han llitigado.

  8. Andrea Tobias Garsehen dice:

    Puro oficialismo el tuyo Silva-Herzog pero nada de oficio de gente normal, obejtiva, que vive la realidad del régimen de cosas no solo impuesto por el PRI.
    Seguramente no existió lo The Guardian y Televisa financiado con dinero público desde hace años, lavado o ve tú a saber; las encuestas mentirosas pagadas, hay que decirlo; el caso Monex como punta del iceberg de la estrucutura operativa que no operante, por cada voto se daba un promedio $ 200.00 o tal vez más; el rebase de topes de campaña pues. Los viajes ostentosos de Peña en avión, los espectáculares, los tantos spots de producción insospechada tanto costosísima del gobierno del Estado de México y después del candidato, las gacetillas electrónicas pues…
    Velo como conspiración o si quieres sospecha, vive en tu torre de marfil bastante ficcionable, un autoengaño por cierto.

  9. MARGARITA SANZ dice:

    Querido señor Jesús,¿cómo reaccionar contra los conspiratistas de manera práctica dentro de nuestra sociedad, donde el conspiratismo, tristemente, se incrementa? ¿Donde es tan fácil repartir ignorancia y crear fanatismos? ¿Donde la objetividad, la autocrítica simplemente ya no se conciben? Como mexicana me siento entre chimpancés y leones hambrientos…

  10. Carlos Vidali Rebolledo dice:

    Ya viste el panfleto de Fraude 2012? También es un documento escrito por fanáticos enajenados? Todas las solicitudes que se le hicieron al IFE antes de las elecciones para evitar la compra y coacción del voto, también son producto de una mente delirante? A mí me parece que lo que sucede es que TÚ eres un fanático anti AMLO y desafortunadamente con tu trampolín mediático le abres el camino al ignorante, represor y corrupto EPN.

  11. Eric List Crespo dice:

    Señor Silva Herzog:
    Algo hay de irónico y laberíntico, en un escrito que en su estructura interna parece combatir la idea de las conspiraciones, viendo al tiempo una conspiración de los qué creen en las conspiraciones. Al mismo tiempo denuncia la idea de la conspiración, como una religión, y la religión, casi solo por la triste relación con las teorías conspiratorias, como un acto irracional y carente de calidad argumentativa.
    Pero sobre todo, apoyándose en un gran nombre, Popper, presenta una idea, extrema al grado de la que pretende combatir. Pareciera leerse en las líneas una sobre-generalización: toda conspiración es producto de la paranoia o la ficción.
    Abría que informarle esa idea, por ejemplo a Julio Cesar. Aquellos que ven una conspiración en ese caso son fanáticos que tienen «fe en las manos negras» del mundo.
    También por cierto, habría que informar a los españoles de la Nueva España, que es ridículo creer que en Querétaro había conspiraciones. Tampoco hubo conspiración contra Madero y Pino Suárez.
    Solo algunas reminiscencias del pasado que prueban que no se puede ser tan categórico para ningún lado. Se podría decir que no todo rumor de conspiración es verdadero, o que la mayor parte de las veces la gente llena la ambigüedad de su desconocimiento sobre política inventándose conspiraciones ficticias, pero tanto como implicar a toda imagen de conspiración como pereza mental es excesivo.
    Desde el punto de vista lógico pareciera una argumentación insustancial. Se dice en el escrito:
    “La lógica conspiratoria no proviene de la curiosidad sino de la confianza; no se alimenta de dudas sino de certezas. El conspiratista sabe que el mundo está controlado por los poderes malignos y que todo, a fin de cuentas, es percusión de sus resortes.”
    Sin embargo en el grueso del escrito prevalecen las visiones categóricas y extremas sobre las que no cabe la duda, sino la certeza. Pareciera que de fondo hay la certeza de que:
    a) La conspiración es necesariamente un ejercicio de la ficción.
    b) Que los que ven conspiraciones son necesariamente paranóicos.
    c) También son necesariamente perezosos.
    d) Son necesariamente simples.
    Luego entonces, pareciera desprenderse de esa lógica que los “conspiratistas” (¿existe la palabra que suena tanto a pirata? ¿O debería ser conspiracionistas?), son necesariamente, por las tres desacreditaciones anteriores, ciudadanos de segunda. Esa desde luego es una vacuna eficaz para descalificar cualquier especulación sobre el hermético mundo del poder.
    Probablemente usted no pretendía sonar así de categórico, pero sonó así de categórico.
    Solo comparto una paradoja más más de nuestro ambiente: en el caso del movimiento progresista si valen las conjeturas e imputaciones en las que, por ejemplo, se acusa a López Obrador de estar asociado con Chávez (es una conspiración internacional). Desde luego no digo que, usted, Señor Silva Herzog, lo afirme, pero si es una asociación que suele hacérsele a este personaje desde la trinchera de quienes son sus detractores.
    Decir que no hay conspiraciones, está cortado más o menos con el mismo molde, que decir que hay conspiraciones por todos lados.
    No voy a gastar esfuerzo en defender las ideas conspiratorias que flotan en el ambiente de México. Prefiero, con mesura, esperar a que el tiempo nos dé perspectiva para tomar una posición. Ahora solo puedo pensar que “el río suena, pero no sé si por qué tipo de piedras”.
    Atentamente y con todo respeto
    Eric List

  12. Armando dice:

    Hola buenas tarde Jesús… De casualidad nos podrás brindar un correo electrónico para contactarte? Muy amable y buenas tardes

  13. Jusambin dice:

    Jesús, quiero pedir tu autirización para poder reproducir tu texto de La pereza del conspiratista en el blog: eleccionesmexico.org
    En espera de tu respuesta, recibe un cordial saludo

  14. oscar d dice:

    sin parlar retoricamente y como mexicano al 100% y que vive como la mayoria al 50%, AMLO…..la necedad, es el refugio a la
    falta de razon.

  15. Ara dice:

    Haría falta, justamente para ser razonables, poder leer el documento completo y analizarlo.
    Ciertamente llamar panista a Peña Nieto es un error, pero francamente es uno de los problemas más insignificantes que podría esperar de un documento de esa naturaleza. Y tristemente es el único ejemplo específico que se da sobre el documento. Por lo demás sólo se dice que «carece de la mínima consistencia argumentativa», pero no se explica el por qué ni nada por el estilo.
    Siendo así, no puedo expresar admiración por este blog tan simplista, al menos por las siguientes razones:
    1. Se parte del asumido de que los abogados lopezobradoristas (y de hecho, sus seguidores en general) son simples maniacos conspiratorios, sin dar la más mínima razón o evidencia de que tal sea el caso.
    2. Se habla sobre un documento, y se critica su calidad de una manera extremadamente superficial, sin dar argumentos o citas específicas para ejemplificar el punto.

  16. Karl Popper, el Moisés de los reaccionarios, faltaba más. Aquí es cuando se les cae la máscara de librepensadores a los politólogos egocéntricos.
    La crítica de Popper, más o menos, funciona así: hay un orden natural en la vida, donde está la verdad, y hay un orden artificial (ideológico), donde está la mentira. Todo pasa por azar (las crisis, los imperios, las guerras), y sólo existe el presente, pues la historia, o el pasado, son hechos inconexos de valor relativo o fugaz sin correlación con los tiempos posteriores. Echen a ver a los beneficiados de esta idea delirante y se llevarán una sorpresa.
    De esta sopa seudofilosófica han brotado los supremacistas, los tecnócratas y, ¿cómo no?, los malthusianos.

  17. Minerasai dice:

    Y el corrupto es adicto a repetir su crimen siempre y por siempre,y busca cual quier distracción y justificación aparentemente lógica.La falsedad de sus palabras son sopesadas bajo su propio juicio mentiroso.Claro que me dirijo a toda la corruptela del PRI,PAN.

  18. Hugh Thomas dice:

    «Karl Popper, el Moisés de los reaccionarios», ¿El Moisés? te refieres a la cuna, por eso de que sea la mano que la mece… ja ja. «Y el corrupto es adicto a repetir su crimen siempre y por siempre», es decir la corrupción es adictiva como
    el crack? ja ja, que tonterías más infantilmente impúdicas, a tono con las debilidades y supercherías de los alegatos de AMLO.
    Y no es que Televisa sea perfecta e impoluta, ni que EPN sea ninguna clase de salvador. La cosa es que hay que usar la cabeza antes de emitir ideas. ¿Cómo es esto de una izquierda inscrita en la falta absoluta de crítica hacia las tonterías que se dicen por una adoración fanática de un personaje manifiestamente fantasioso, oportunista y hasta ridículo?
    Este tipo de cosas (kindoff) ya se ha visto antes a nivel mundial, pero solamente hace muchos años en lo que se llamaba el socialismo real, es decir autenticas dictaduras y por la imposición forzosa, no por alegre renuncia a la capacidad de analizar las cosas o a usar el cerebro. Totalmente cierto lo que dices JSHM. No entiendo los comentarios de «mordaz» etc. ¿Decir las cosas como son es «ofensivo»? ¿que clase de democracia sería una en la que que se renunciara a decir las cosas por su nombre?

  19. FMGARZAM dice:

    ¿Como Hugh? ¿La corrupción no es adictiva, una adicción progresiva?
    Para mí Popper es tan grande que ha de haber un moi-siete por cuna.
    Anyway, la piratería en el mundo civilizado era muchas veces conspiración. Elizabeth, aquella de tantas películas, quizá desde antes de ser virgen, era toda una lidereza conspirata. Conspiraba contra Felipe, el de aquel entonces, II. Los primos Drake y Hawkins, su socia Elizabeth, y sus socios, Lores y algún Portugués, ganaron mucho dinero.
    Hace unas semanas en la TV americana me toco ver mostrado un documento de la guerra de 1812, una licencia para conspiratear contra Gran Bretaña. Una licencia de privateer americano.

  20. Gloria Alduncin Gil dice:

    Ya viene el decrépito y ése sí infatiloide método dice-nada de señalar cosas humeantes de Hugh Thomas, dice «adoración fanática de un personaje manifiestamente fantasioso, oportunista y hasta ridículo.» Luego da coba y se sigue «totalmente cierto lo que dices JSHM.» Ande pues, siéntete correcto Jesús, con estos comentaristas supestamente no fanáticos todo está bien, qué totalizadora o totalitaria forma de utilizar adjetivos y seudoargumentos que conceden nada.. Y no nos hagamos, que Hugh Thomas no es otro que G. She.. energúmeno intelectual y enfermo mental que no se atreve a señalar un ápice de lo que afecte a su casa Televisa y de sus amigos, la que le ha dado de comer po$modernamente.
    Qué lejos unos tiempos de El 18 brumario de Luis Echeverria verdad? Nada. Esto es esclerosis, temblorera, oquedad, traición tras traición a una tradición intelectual. Qué ascos.

  21. ADENDA. Me gustaría lanzar una pregunta: ¿qué clase de democracia sería aquella privada de equidad? Resulta intolerable pensarlo; si falta la equidad ni democracia sería.
    Entramos, pues, al fondo del asunto. Creemos que la campaña electoral a la Presidencia de México ha deshonrado el principio de equidad. Creemos en la evidencia material y testimonial -abundante, palmaria y pública- que confirman esta infracción. Entendemos que el PRI descalifique e injurie a sus denunciantes al estilo de un gángster. Pero, ¿los intelectuales? Bueno, me corrijo: un intelectual, jamás; un panfletista, siempre.
    ¡Popper…!, ¡Popper…! ¡Tan querido en las fábricas, las iglesias y los países colonialistas! Ése sí que fomenta el conformismo, la servidumbre y la subordinación mental.

  22. Usertogo dice:

    Me imagino Don Jesus que usted participa aquí para seguir aprendiendo cada día buscando el avance científico del mundo? Bueno, deja me indicarle que hay una falla lógica que se lee muy mal… Donde dice ‘El conspiratista’ debe ponerse en la mente de el! Muy probablemente el ya a decidido que esta conspiración que descubrió es un falacia y por lo tanto se convertí en ‘El contra-conspiratista’! Ahora si ponga esta termino y lelo otra vez para que sigues mejorando! Es tan sencillo! Si aviones de compositivos ligeros ni podrán cortar los estructuras metálicas externos del WTC – que tanto micro esferas, de metal y concreto fundido, y puntos calientes en las cuevas subterráneas ‘ground zero nuclear’ es la única manera que explica 911 entonces queda la pregunta porque el sistema cubre los mentirosos y no los patriotas? Políticos no deben ser actores y menos de baja calidad – el dinero ya no es lo mismo para nosotros iluminati!

  23. leonel robles dice:

    Sólo una pregunta, Jesús
    , ¿Por qué no lees aquello sobre lo que escribes?

  24. Antienergumena dice:

    buen apunte Julián Javier, los intelectuales-panfletistas contra qué??? Ya no entendí… espero la aclaración
    Lo del solo presente, a tomar en cuenta.

  25. FMGARZAM dice:

    ¡TROMPETILLAS! ERES UN VIL NEO-HITCHENSIANO, CRUZADO DE TATCHERIANO (QUIZÁ REAGANIANO) DE CLOSET; EXAGERADO EN LA ICONOFOBIA Y DESDEÑO POR LA HEROICA IZQUIERDA MEXICANA ACTUAL.

  26. Ftellom dice:

    «No hay refutación imaginable para este par de creyentes. Para uno, todo lo que existe en el mundo da cuenta de la presencia de su Dios; para el otro, todo lo que acontece es manifestación de una mano negra.»
    Ya el relato, quien los consolida ampara el resguardo que refiere de la prontedad una imagen. Los respaldos, a la significatividad ¿cómo sostener el amparo de categorías sintéticas como teología del resentimiento sino ante el sitial que procura una pregunta? ¿Qué dijo?
    Solos los mismos procuran un ideal. Así la danza se extiende y el instinto se procura: un acto, la política vuelve aquí un circo ocupado por tirachinas. No hay piedad, sólo el foso del tinglado ya sin ningún animal, ya sin algún objeto: Demasiado humanos todos masticando sapos.

  27. Hugh Thomas dice:

    Que yo soy Guillermo Sheridan? Me declaro ajeno a dicho individuo. En todo caso esa afirmación es un buen ejemplo de conspiratismo. Además revindico mi derecho a decir lo que se me hinche con estilo idem. Sorry. Creo en la libertad de expresión mientras nos dure.

  28. Hugh Thomas dice:

    Jesús, un efecto colateral de tu texto es que ahora por citar a Popper en un contexto crítico a AMLO es que el primero quedó injustamente convertido un un demonio capitalista. Mientras estos chistes se mantengan en su ámbito, es decir en el ambiente de precaria salud mental de los AMLOISTAS, seguirán teniendo su gracia. Si llegan a ser parte de un gobierno, que dios nos agarre confesados hasta a los que somos ateos.

  29. Anónimo dice:

    El verdadero conspiratismo es de por ejemplo los dueños y los que atacan a Soriana, los dueños responsabilizan sin más a AMLO, y los que la atacan lo hacen en nombre de éste. Cosa demasiado absurda la segunda. México está plagado de conspiratismos y ardides para quemar en una pira al enemigo político. Si vamos a empezar a pensar en lo que sería conspirar que se aclare los ataques a El Norte cuando (oh casualidad) arreciaban más las críticas a EPN y obviamente El Norte y Reforma incluido daban una cobertura lo más crítica y objetiva posible en esos momentos. Es dable pensarlo como ciudadano. ¿No les parece si quieren demasiada conspiradora casualida ?
    Del victimismo de Hugh y su jauría de intelectos tramprosos ni hablar. Son uno manipuladores consumados.
    Y poooor favor, nadie desdeña a nadie desde una postura de izquierda, aquí no hay ninguna polaridad de esas que gustan tanto al ego de intelectuales protagónicos, simple y sencillamente se hace el señalamiento de tal o cual cosa. Y otra cosa, no creo aquí nadie le llegue ni a los talones a Hitchens, él no era tan ruín e irresponsable en sus modos.

  30. Hugh Thomas dice:

    De pronto resulta medio difícil contestar con argumentos estas expresiones sintéticas del absurdo. Además de acusarme de «G. She.» Aparecen las expresiones de «victmismo», «manipulación», «jauría», «egos intelectuales», parece el mundo al revés. Todo el mundo sabe de que lado están esos elementos. Pero sigo invitando a pensar primero (si se puede) y escribir (mas claramente luego), si no la cosa se parece a un panfleto de los rechazados de las universidades

  31. samuel oliverio dice:

    Hugh invitas a pensar primero (si se puede) y escribir (más claramente luego). Bien podrías empezar poniendo el ejemplo generalmente le pones tanto adorno a tus huecos y absurdos comentarios que más bien parece que pretendes ser un cantinflas «intelectual». De mucha elocuencia o claridad es de lo que menos puedes presumir, y eso que según «piensas». Que tal si no pensaras, bájale a tu ego y a tu fanfarronería.

  32. FMGARZAM dice:

    Ni la pienso, luego protesto … René el Descartado
    (Cogito, todo lo que se pueda… René el Descarado)
    Con una cierta aversión a los franceses y una gran afición por lo francés (lo bueno como las francesas) veo en el mexicano y en muchos de los participantes del blog un exagerado afrancesamiento. En la tradicional maña de ponerse a discutir en lugar de actuar, trabajar, o conformarse con la realidad. Quieren transformar la realidad sin esforzarse, luego protestan.
    Afrancesamiento Borbón acentuado por los liberales afrancesados, Napoleoncito Juárez y Porfirio, la educación afrancesada positivista y el haber sido tantas veces consecuentados. Todo menos ser práctico, realista.
    Como es ese afrancesamiento. Un día estaba viendo un concurso americano de chefs. Cuando les anuncian que el objetivo era cocinar un pescado con algo de mariscos, el único francés empieza a protestar el que uno de sus contrincantes, x, era conocido como uno de los mejores chefs de comida de mar de Nueva York y el mundo, que así prácticamente estaba canteado el concurso. Un abuso en contra de él. Mientras tanto otro gringo (creo que tiene un restaurant llamado Barbudo), práctico y realista, se hecha a trabajar duro y sin chistar, terminó antes que los demás y ganó la justa. El frenchie no terminó, nunca dejó de protestar. TRÈS FRENCHIE, OUI, OUI….
    Un ejemplo frenchie de intentar cambiar la realidad con protestas y exagerado leguleyismo se le atribuye al gran Alberto de Santos Dumont. Dicen que al enterarse del vuelo de los hermanos Wright Santos protestó enérgicamente, intentó invalidar la realidad, que se invalidará el vuelo. El impecable argumento consistía en que el vuelo no existía pues no había sido documentado adecuadamente por los organismos adecuados, por algo así como la Federación Frenchie Internacional del Vuelo, o lo que sea. Para la gente el vuelo era la realidad para Santos no.
    Algo así sucede por acá. En un país de bandidos, en un pleito de bandidos, quieren deshacer la realidad argumentando el bandidaje de sus colegas. Las elecciones en este país son para escoger a los bandidos que nos gobiernen.
    Y siguen protestando y se ofenden con cualquier opinión en contrario.
    Solo ellos pueden tener la razón.

  33. isa dice:

    Excelente artículo, mal para quienes continúan con una venda en los ojos, eso le hace mucho daño al país. Mejor construysmos nuestro futuro y sí defendamos, pero no a los personajes sino las causas!!

  34. Denim dice:

    El aporte de evidencias es un problema.
    DIF DF desestimó durante largo tiempo quejas por abusos y violencia doméstica al no haber pruebas (como, según algún funcionario público pedía, heridas mortales), además de estimar pertinente no continuar con las denuncias porque «qué hará una mujer sin un hombre a su lado».
    Que los hechos y las narrativas de éstos sean insuficientes para las leyes es un reflejo de que se requieren leyes y reglamentos que ayuden a solventar estas contrariedades, y funcionarios públicos con esta voluntad.
    La limpieza de las elecciones es la tésis, que se ha de defender; los aportes ciudadanos restan validez a esta tésis y son estos elementos los que IFE y TEPJF tienen que investigar a fondo para mantener su tesis, no desestimarlos.
    En particular sobre la demanda, los abogados debieron hacer mayor esfuerzo para estructurarla. Desconozco si IFE o TEPJF tienen la obligación de suplir las deficiencias de la misma, pero sería deseable, de otra manera el ciudadano de a pie se ve limitado para ejercer su derecho a inconformarse con las irregularidades en las elecciones.

  35. mexico dice:

    El PRI es corrupto, con tendencias a aniquilar moral o fisicamente a lo que no le parece, a crear una corte de intelectuales que se benefician de informacion de inteligencia, irresponsable con los organismos de inteligencia y psicopata con el poder. No gobierna con golpes de dinero y violencia ni en el Df ni en muchos lados, gracias a los que no votan por el

  36. Teresa Rubí dice:

    Sólo una pregunta señor Jesús … Qué nos dice , de unas seis botellas de vino que son unas joyas en el mundo del vino .,y su valor de cada una de ellas es de cincuenta mil pesos cada una y según hay testimonios , que usted paladeo sólo y sin ayuda de nadie .En un lugar muy lujoso y no acto para nosotros la prole . ¿Le parece bien tomarse seis botellas de vino y qué lo paguemos nosotros el pueblo ?

  37. Teresa Rubí dice:

    Bueno,quiero rectificar la palabra que escribí mal y puedo decir ,apropiada para nuestro bolsillo , de nosotros que a duras penas tenemos para comer,mucho menos para una botella de vino de ese valor .

  38. Miguel López Pinedo dice:

    Ara, aquí algunos de los errores del documento:
    “Con base en los noticieros monitoreados por la Universidad Autónoma Nacional”, dice la página 38 del escrito, siendo que fue la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) la institución educativa que realizó un monitoreo de tiempos y cobertura informativa sobre las candidaturas presidenciales durante el periodo oficial de campaña. “La Campaña de Enrique Peña Nieto”, dice en la página 25, colocando mayúscula donde no existe un punto que haga que lo amerite, ni en una palabra (campaña) que así lo requiera por ser un nombre propio. En cambio, en esa misma cuartilla, omite las mayúsculas adecuadas cuando hace referencia al “Instituto federal Electora(l)”; en la siguiente página nombra al candidato “enrique Peña Nieto”, sin mayúscula en su nombre. En la página 40 se comete el error de colocar letra capital a las palabras “Nota” y “Noticiero”, cuando gramaticalmente no lo requieren. El movimiento #YoSoy132 es referido como “#Somos132” en la cuartilla número 53. “Es importante destacar que este asunto reviste una importancia sumamente especial”, se menciona con redundancia en la página 292 del documento. “Incididos en contra de éstos entes”, añade en la página 233, siendo que en tal situación la palabra “estos” no debió ser acentuada. “En merito de lo anterior”, señala en la cuartilla 246 sin acentuar la palabra “mérito”. “Siendo importante destacar que el talon de pago”, dice en la página 349, sin poner tilde en la palabra “talón”.
    Vienen de este artículo http://m.adnpolitico.com/2012/2012/08/01/la-coalicion-movimiento-progresista-llama-panista-a-pena
    Otra que no es un error ortográfico, es el relativo a la revista Quien, que el Movimiento Progresista ubica como parte del grupo Televisa, siendo que es parte de Time.
    También está el asunto de la diferencia de votos entre las elecciones para diputados, senadores y presidente de la república. Hay un alegato extenso al respecto, lo que no se dice es que la diferencia cuantitativa es de aproximadamente 6 mil votos. Menos del 2% de la votación. El texto sin embargo menciona mañosamente: «El recurso de inconformidad habla de una anomalía “generalizada en todas las casillas” (pág. 68), puesto que el “50% del total de las casillas siguen aún presentando inconsistencias aritméticas en la votación total emitida en las tres elecciones federales” (pág. 77)». Referencia: http://www.animalpolitico.com/blogueros-blog-invitado/2012/08/03/debemos-preocuparnos-por-las-inconsistencias-en-actas-de-casilla/
    En fin, es parte del documento presentado por el Movimiento Progresista.
    Sin lugar a dudas lo que probablemente tenga más sustento es lo concerniente a Monex. Investigación que por supuesto no realizaron ellos, la queja la presentó el PAN durante la campaña.

  39. Giordano Bruno dice:

    Pregúntale a tu papá como explicó su salida del gabinete como secretario de Hacienda- que por cierto coincide con los días que pagaba con su sueldo de prista, tus oficiosos estudios en el extranjero- Y tiene mucho de conspiracionista.
    Sólo se trata de ponerse en los zapatos del que se ve atropellado o del ganador. Tú prefieres colocarte del ganador y tratas de convencernos con un corpus de wishful thinking,self-serving bias y falacias lógicas «sofisticadas» de LA VERDAD SOBRE LOS RESORTES DEL PERDEdor . Hablas como desde el castillo de la pureza o del limbo de la objetividad intelectual. Que te crea un tonto que no sepa que fuiste criado con dinero de un servidor del sistema presidencialista.Mejor debería leer a tu abuelo que el si conocía la realidad práctica de los mexicanos y no se complicaba con retruécanos bizantinos.

  40. Alfonso Rocha dice:

    Hay algo muy simple y que no es necesario exponer en tantas lineas: La eleccion deberia anularse, es lo correcto, sin embargo, cuando no suceda asi, sera culpa de los mismos acusadores.

  41. […] La entrada del académico se dirige a la crítica de un hecho político que no está por demás ir a leer para tener como ejemplo, pero aquí solo transcribiré sus disertaciones que definen a los […]

Deja un comentario para Néstor Ortigoza.