18, Jun 2012

La crítica pedestre

Es absurdo pensar que las campañas electorales sean episodios de la deliberación pública. Así se les trata, como si fueran momentos en que la política se enfrentara al jurado razonante de la opinión. Las colisiones de una campaña tienen poco que ver con un torneo de razones donde sale avante el argumento más coherente, la propuesta más pertinente, la crítica más certera. En realidad, no hay momento político más adverso a la racionalidad que los tiempos de una campaña electoral. No me refiero ahora a la apuesta por la imagen, a la demagogia de los candidatos, a la política del espectáculo. Me refiero a la crítica pedestre, esa que impera en nuestro tiempo.

Hace unos días vi el video que preparó el movimiento #YoSoy132 para protestar contra Televisa. Los muros de la empresa se convirtieron en pantallas para mostrar la verdadera cara de la empresa. Una de las novedades, una de las aportaciones de esa protesta es precisamente lanzar su crítica a los medios y, en particular a esa televisora  por su vínculo con la estructura del poder. El principio no podría ser más pertinente: denunciar una concentración que sin duda altera las condiciones de la vida democrática. Sin embargo, la crítica toma un atajo que la anula. En el video, Televisa aparece como una entidad al servicio de un régimen dictatorial que no ha modificado ni un milímetro su vileza. El régimen es idéntico al que existía en 1968: una mafia dedicada al aniquilamiento de sus enemigos, los estudiantes, los campesinos o los priistas que no acatan el mandamiento de la complicidad. Naturalmente, el trato de Televisa con ese sistema se mantiene en los mismos términos: el soldado al servicio del autoritarismo.

El video es, desde luego, una producción casera y, en el fondo, una denuncia pueril pero se trata de un síntoma de nuestra crítica: creer que las entidades políticas son esencias inalterables, que el auténtico libreto de la historia es el guión de una película de conspiradores que ocultan sus fechorías. Por mucho que cambien las leyes electorales, el Sistema seguirá siendo una estructura represiva a la encubren eficazmente los medios de comunicación. Una tiranía bendecida por las telenovelas. Una explotación que comienza y acaba con la colonización de las mentes. La cabeza de los mexicanos ha sido a tal punto controlada por una empresa que un grupo de ciudadanos lobotomizados está dispuesto a votar por sus verdugos. Esa es la historia que nos cuentan  y se cuentan y en estos momentos. La historia es, por supuesto, un elogio para quien la cuenta: relatarla en esos términos es describirse como el ciudadano que logró escapar de la caverna y ver la luz: sólo los ignorantes que siguen pegados a la televisión pueden seguir acariciando sus cadenas.

Lo curioso es que el video que comento confiesa involuntariamente el cambio que pretende negar. En el desfile de atrocidades que trenzan la complicidad del régimen y Televisa se menciona de paso el caso de Aguas Blancas. ¿Dónde se denunció la matanza de Aguas Blancas? En Televisa.  Ahí, todavía bajo una administración priista, se exhibió el atropello en Guerrero. No rechazo, por supuesto, que se critique la cobertura de Televisa o sus tratos el poder. Lo que creo indispensable es afilar la punta de la crítica para que logre su objetivo. La noción del dominio orwelliano de Televisa es simplemente absurda.

Lo mismo puede decirse del antipriismo pedestre que se escucha en tantos foros. No la crítica al PRI real, no la advertencia de los peligros probables, no la denuncia de sus tratos y sus costumbres, no la crítica a las lacras de su candidato sino la demonización del PRI como un sujeto históricamente irredimible, ontológicamente antidemocrático. Sólo los delincuentes y los manipulados podrían votar por el PRI, se dice; sólo el delito y la ignorancia podrían respaldar al PRI. Como a cualquier partido, al PRI le corresponden muchas críticas pero pensar que su historia (o el mito) lo nulifica como opción legítima de gobierno es un argumento inadmisible.

Me temo que la historia y la política no son películas de Oliver Stone. La política mexicana de hoy se parece muy poco a la política mexicana de hace veinte años. Que tenga muchos problemas no quiere decir que sean los mismos que tenía hace un par de décadas. Me sorprende por eso que se ataque al PRI más por sus fantasmas que por sus prácticas,  como si la victoria de Peña Nieto significara el regreso de Díaz Ordaz… o el retorno de Carlos Salinas. Invocarlos como peligro es ignorar el presente, es renunciar a comprender nuestro tiempo para refugiarnos en una fantasía conspiratoria y maniquea. Es desatender la amenaza de carne y hueso temiendo a los epíritus.

Compartir en Twitter Compartir en Facebook

25 Comentarios

  1. Ricardo Moreno dice:

    De acuerdo, estimado Jesús, pero no todo el mundo es politólogo, ni las televisoras y candidatos referidos abonan a una educación inteligente de la población. Seguiremos nadando, por tanto, en esas turbias aguas de los comentarios maniqueos, pero al fin críticos.

  2. Hugh Thomas dice:

    Uno de los requisitos de la critica es ser al menos racional. Lo demâs es abonar a otra manipulacion «antimanipulación»,la estupidez hecha movimiento político. No necesito nombrar a quienes aludo, es obvio para millones de ciudadanos. Saludos.

  3. FMGARZAM dice:

    Muy buen escrito.
    Que triste y desesperanzado es el ver como la gente, tanta, odia el que el qué gana: gana y gobierna. Además de la mencionada negación del presente. El problema es que en un México disímbolo la votación será discordante y sin consenso habrá mucha inconformidad.
    Según el resultado: El sur dirá ¿y ahora ya no me repartirán billetes?; el centro dirá robaron a los míos; y el norte dirá mejor nos vamos.
    Siguiendo tu línea pregunto ¿sí al día siguiente andaremos discutiendo como hacer que el PRI funcione, nos funcione?
    Es la incertidumbre del voto.

  4. NIcolás Pérez dice:

    Sinceramente espero no tener que echarte en cara este artículo dentro de algunos años.

  5. Omar González dice:

    Es evidente la defensa por la cuna que lo recibió en este mundo. Sin embargo, disiento severamente cuando dice que «[invocar a los fantasmas] como peligro es ignorar el presente». Disiento en tanto que usted entra en un discurso positivista pragmático de «dar la vuelta a la página» y seguir con la mirada en la perspectiva del futuro, ya ni siquiera del presente. Hacer a un lado tanto al presente como al futuro es simplemente la construcción de castillos en el aire y caer en el error favorito de la política mexicana: el olvido histórico.
    Señor Jesús Silva-Herzog Márquez, usted mismo repela de su abuelo el historiador, lo llama fútil, banal, sin sentido.
    Analizar la política sin tener el referente histórico es omitir la ontología y genealogía de la misma política. Ergo, el trabajo hermenéutico es una simple retórica a placer de lo que el oído ajeno debe ser empalagado, y por contradictorio que sea, una falta a la pureza de la ‘ciencia’ política.
    El hombre debe tener presente su pasado para poder proyectarse en el futuro, de otra forma deviene en una suerte de Golem.

  6. Muy preciso.
    Habría que recordar también que la toma de consciencia está estrechamente religada al compromiso adquirido como ciudadanos mediante la acción política que no radica en el voto, sino que se trata de la actividad anterior y posterior al sufragio.
    En una primera instancia, el acto político del ciudadano debe concentrarse en el discernimiento de la información recopilada sobre los candidatos y no tanto sobre su agenda de campaña. En una segunda instancia, el ciudadano debe seguir la agenda del servidor público electo, sea o no el que fuera votado por él, para permanecer crítico.
    Por último, tampoco debe olvidarse que la crítica no puede gozar del beneficio de la duda por una constricción de tipo neutral o neutralizante. Toda crítica necesita de voluntad y compromiso, esto, debido al requerimiento de prudencia y congruencia para no ser o verse afectados por una ideología invisible cuyo objeto ha sido sublimado por los aparatos ideológicos del estado. De igual manera, si en el discurso se reconoce una ideología como operante en la articulación de una crítica consistente por sí misma y a gracia de la información reunida o recopilada, debe también darse lugar a la pronunciación de integridad en tanto que se señala la misma al modo de confesión voluntaria.

  7. hipolito rodriguez dice:

    Estimado Jesus: las entidades políticas no son en efecto esencias inalterables, pero el hecho real es que en este momento el PRI está llevando a cabo prácticas que la prensa (sobre todo en los estados) y la televisión (local y nacional) no muestran y que son rasgos adquiridos por el PRI desde hace mucho tiempo; sus modos de agredir a la democracia se ocultan o se consideran marginales: compran el voto, coaccionan a las poblaciones más pobres, amenazan a estudiantes, abruman con una publicidad que rebasa de modo ostensible los límites establecidos por el IFE. Para no ir muy lejos: en Poza Rica, Veracruz, en reuniones del sindicato de PEMEX, se amenaza a los trabajadores eventuales con no renovar el contrato si no llevan votos para el PRI. En Xalapa, Veracruz, la alcaldesa celebra reuniones con dinero público, para amedrentar a sus colaboradores: si no llevan votos serán despedidos. Una condición básica para la democracia es la libertad de expresión. En Veracruz se ha asesinado a nueve periodistas en el curso de los últimos meses. El efecto que esto tiene es que nadie puede hablar públicamente de los vínculos entre los gobernantes priístas y el crimen organizado. La prensa nacional que se atreve a hacerlo, como PROCESO, ven asesinados a sus reporteros, como Regina Martínez. Los peligros probables del PRI ya están aqui: la complicidad con una red de empresarios que lo mismo negocian con drogas que con la vida de las personas, que construyen infraestructuras de mala calidad con recursos públicos o desvían el gasto social hacia sus incondicionales. La crítica de las lacras no puede hacerse en los medios de comunicación porque estos están en sus manos. ¿Sabes cuántos periódicos circulan en Veracruz? Son muchísimos, pero ninguno vive de sus lectores: todos dependen del dinero gubernamental. Los programas de TV que podrían examinar esta situación no existen. Los que a nivel nacional podrían ventilar estos temas suelen pasar a medianoche (como tú bien sabes en carne propia). De esto es de lo que la gente está harta. De esta regresión, que no es un fantasma ni una esencia inalterada: se trata más bien de un código de conducta que no ha sido hasta ahora sancionado, que opera en la impunidad, y que hasta ahora es invisible en los medios de comunicación. No se trata de decir que va a haber un fraude: ya en este momento se está vulnerando a la democracia. ¿Qué calidad tendrá el proceso electoral con estos antecedentes? Limpiar el proceso electoral exige que la prensa esté cerca de la vida pública real, denunciando las prácticas que no sólo el PRI, pero al menos en Veracruz, fundamentalmente el PRI, utiliza para ganar las elecciones.

  8. Vicente Arredondo dice:

    Me parece un artículo muy injusto para los jóvenes que a su modo dicen su verdad y quieren participar en la construcción de su futuro. Los análisis de gabinete son para un círculo muy cerrado y protegido. Expresar ideas en la calle es riesgoso, sobre todo para quien empieza a vivir. Televisa y el PRI tienen apologistas de sobra. No se requiere uno más.

  9. Miguel Benítez dice:

    La gente tiene muchas percepciones, y en caso que el 1° de julio sea favorable para el candidato con el cual simpatizas, solo el tiempo te dará la razón y volveremos a escribir y recordarte tus palabras.

  10. O dice:

    Jesús, ¿qué diantres estás afirmando? Los medios, las televisoras, ¿no qué…? No se necesita ser amloísta ni izquierdoso para que casi muchas premisas de tu artículo sean falsas, ya estás muy alejado de la realidad… contemporánea e histórica.

  11. Alberto dice:

    Jesús :
    ¿Supongo que estas refiriéndote a que el entorno de campañas (ruido, agendas, filias y fobias) no se presenta como el ambiente ideal para la racionalidad, para la objetividad? Solo así entendería tu primer parrafo.
    Como señala el Sr. Hipólito Rodriguez en su comentario,en provincia, la dependencia de los medios locales a la publicidad oficial es una realidad. Por tanto, es en la veda electoral dónde los medios liberan un poco de más espacio para que transiten ciertos empeños de un «análisis razonante de la opinión». A su vez, es en tiempos de campaña el único momento para un intento de escrutinio de candidatos. Estos, antes de las campañas no revelan sus intenciones, por lo cual no se tiene el contexto para pasarlos a la báscula.
    Me parece que lo que te disgusta – y podrías tener razón – es la calidad del análisis que se hace. Por ello es tan valioso que analistas como tú hagan conferencias como la reciente de Querétaro o la de próximos días en Monterrey. Sirven a la provincia y sirven a ustedes para que tomen el pulso de las circunstancias locales.

  12. O dice:

    Pareciera que las campañas son sobrerreacción, insensiblidad, poca información y poca politización. Pero son reacción, son sensibilidad, son información cruzada y son politización. Reprobado en ciencia política y en Bobbio por ej.

  13. FMGARZAM dice:

    Hay un detalle inadvertido y raro para México en esto, y que hasta parecería avance, las televisoras y algunas instituciones autónomas son acusadas de favorecer al PRI.
    No viene al caso para discutir si es cierto o no. Lo raro es que de ser cierto sería un inusitado caso de que fueran en contra del PRESIDENTE y del partido gobernante.
    Yo no apruebo el que tomen partido, pero algo ha sucedido. Como Mexicano intuitivamente opinaría que acomodaticiamente deberían estar soportando al gobernante.
    Professor: ¿Quien es este O? En nada se parece al acostumbrado O del blog. Este suena más a de la O, el economista de la mala aritmética, del Equipo de Amlopopulus El Greco Centroamericano-Chilanguense.

  14. Jesus,
    La izquierda de este país esta jugando con fuego cuando incita a los jóvenes al odio vía la desinformación y la tergiversación de realidades de nuestro país.
    Televisa se encuentra ahora bajo fuego de una izquierda intolerante y narcisista, que ademas acusa a El Universal, Milenio, Excélsior y a cuanto medio no se sujete a sus dogmas y fanatismos delirantes.
    Los muchachos del 132 han sido manipulados por Epigmenio Ibarra, Ebrard, Camacho Solis y el propio Lopez Obrador. Por eso su impacto es y sera minimo en esta elección, la sociedad sabe que algo huele mal allí adentro cuando esos grupos toman todas las banderas del lopezobradorismo, atacan a los medios que ese movimiento ataca y se declaran anti-peña nieto, con un dejo de fascismo de negar e intentar eliminar de la ecuación a un candidato y una plataforma que claramente representa a mas de un tercio de la población mexicana, incluidos millones de estudiantes universitarios que también sufragaran su voto por EPN.
    La delirante estela de manipulaciones, de mentiras como las que Anabel Hernandez destila en Reforma inventando toda clase de tonterías para tratar de descarrilar la candidatura de EPN, La Jornada y Proceso igual manipulan y tergiversan todo en favor de su mesiánico lider.
    Es una locura observar como el periodismo mexicano se pudre con voluntarismos y fanatismos obcecados y sin pudor. En nuestra cultura periodística no existe el editor, no existe la auto-correccion, revisar las fuentes, revisar el derecho de los otros a la replica, nada de eso, estos energúmenos escriben diatribas de risa loca un día si y otro también.
    Van a perder de nuevo, y Mexico estará mejor porque seguirá por la senda democrática que tanto nos ha costado y evitaremos caer en las garras de un mitómano aprendiz de dictador.

  15. O dice:

    Qué argumentación tan pueril Federico, ya puedes presumir tus credenciales en ciencias politológicas. ¿Compartes lo del aborregamiento casi nacional también después? Chafa.

  16. Jeg kunne godt lide din blog. Det er let at læse, at indholdet er godt, og du er en kult forfatter modsætning til de fleste blogs, som jeg er i søgen efter dette emne. Jeg vil kigge igen og se i fremtiden, hvis du har flere elementer. Tak for udstationering det, jeg sætter pris på de oplysninger og den indsats, du lægger ind på hjemmesiden.

  17. FMGARZAM dice:

    Adolezco de encabritamiento, no de aborregamiento. Y favor de no confundir lo ranchero con lo chafa. No tengo ni pretendo credenciales en pseudociencias. Me sirve más la de la PUP (Partido Único de Pend….) y la licencia de manejo.
    Lo que quisiera es poder leer al O de argumentos interesantes. Pues la verdad es que por todos lados se lee y se escucha puras tonterías. Salvo mi obligada exploración diaria a EL NORTE y este blog que es su extensión, no tengo contacto con otro medio Mexicano.
    No hay que olvidar qué, queramos o no, la realidad es un número. Un número que debe ser acatado.
    Y si algo debemos de entender es la necesidad de cambiar al futuro. Lo qué es que al pasado y al presente, como dicen en el rancho, para nada sirve andarlos hurgando y golpeando. Sí los andas pateando te responden salpicándote podredumbre, cual perro muerto.

  18. Fernando Hernán dice:

    ¿De qué hablan? No hay un número que represente una tal realidad nunca. Todo es tan relativo si se tasa lo que se piensa es la realidad de algo a números.

  19. Fabiola Enriquez dice:

    He leído con actitud abierta y con atención a FMgarzam, su prosa es muy mala, pero quitándole eso creo que es demagogo y provocador cuando se lo propone, sibilino, juega al doble sentido, amenaza de forma velada y tiende a la pre,potencia con el interlocutor. Toda una fichita, fanático que no entiende la diferencia entre discutir y remedar amenazas con su esquivo lenguaje. Un horror que sea articulista de Reforma o El Norte. Se dice amigo de Jesús Silva-Herzog Márquez..

  20. jessom dice:

    ¿Es ético utilizar los dineros públicos en un proyecto político personal? ¿Este tipo de acciones no son fraude? ¿no violan la ley? ¿que se esta haciendo al respecto? ¿a quien le corresponde actuar? ¿por que no lo hace?. No son suficientes pruebas el observar lo que ocurrió con EPN y su contrato de branding o acaso somos tontos por favor no tratemos de defender lo indefendible.

  21. Omar dice:

    No creo sea un horror alguien publique en un lado u otro. Federico es mi amigo porque sin conocernos me ha aguantado y yo a él. Comparto bien poco la crítica a él pero ya, pasa nada. Es muy inteligente, más que muchos de nosotros.

  22. miguel dice:

    Si hablar como merolico refleja educacion, y si el tener dinero refleja cultura estamos regresando a tiempos pedestres. La historia humana no cambia y asi era en tiempos romanos, medievales y de la colonia. Por ello las novelas como el Periquillo sarniento tiene vigencia permanente.

  23. Aphextemper dice:

    No es disculpable la actitud de Enrique Peña Nieto de querer manipular a todo el mundo, regalando cientos de millones de pesos del erario. Caravana con sombrero ROBADO.
    Y estos intelectuales pasivos no han hecho mas que racionalizar y decir «podríamos estar peor» una y otra vez hasta llegar a extremos escandalosos.
    Ya basta, de nada sirve ser inteligente si no se tiene voluntad y valores prácticos que busquen el beneficio colectivo.

  24. FMGARZAM dice:

    Fabiola, no soy monedita de oro. Ahora, has detectado perfectamente mi intencion de ser provocador, lo demas es interpretacion.
    Intento provocar a los que las pueden a ir mas alla. Consta en el blog como he instado, y hostigado, a JSHM y a Omar a ir mas alla en la reflexion. Y me parece inutil te ocupes de mi, siguele en tu busqueda. Y dedica tu tiempo a las verdaderas amenazas…
    A JSHM solo lo conozco de una vez que nos presentaron y la conversacion no paso de un mucho gusto. Lo demas ha sido discusion y dialogo, duro algunas veces (como cuando se enamoro de Hillary). Lo leo y visito el blog en busqueda de aptrendizaje y por ello usualmente me refiero a el, con reconocimiento, como Professor.
    F, contigo aprendi una nueva palabra: Sibilino. Atendere tu observacion pues cuando escribo debo evitar serlo. Solo espero no seas de la escuela de Leo Strauss.
    Federico
    p.s. Ah, insisto, algo le sucede a mi amigo O u Omar no es el de antes, anda mal en sus opiniones. Gracias.

  25. Connie Roldán dice:

    Ups! Vaya que desatas tempestades, Chucho. Lástima que la mayor parte de quienes te envían comentarios, y los chicos del 132, carezcan de un buen nivel educativo. Creo que sólo estoy contigo y con F. Saludos y gracias por ese valioso alimento intelectual que recibo de tus artículos y contenidos de tu blog. Chapeau!!!

Deja un comentario