13, Oct 2008

Hitchens respalda a Obama

Hitchens_cigarroChristopher Hitchens no ha sido ningún obamista. Ha señalado los excesos de sus entusiastas y su elegante indefinición. Ahora llama a votar por Obama. Su decisión no se funda en la ideología sino en el contraste de personalidades. McCain ha resultado un viejo debilitado en lo físico y en lo cognitivo. Hitchens insiste en que Obama es un político sobrevaluado, pero frente al hombre que invitó a Sarah Palin como candidata a la vicepresidencia, la opción es muy clara.

Compartir en Twitter Compartir en Facebook

8 Comentarios

  1. Rodrigo B dice:

    Éste es el farsante que hace un par de semanas especulaba, con toda seriedad, que el problema consistía en que Obama no quería ganar las elecciones.
    Qué dificil es encontrar periodistas serios.

  2. Martha dice:

    Qué bueno encontrarse con un blog como éste: sencillo y profundo al tiempo. Seguro que estaré muchas veces por aquí.
    Un saludo,
    Martha

  3. Martha dice:

    Qué bueno encontrarse con un blog como éste: sencillo y profundo al tiempo. Seguro que estaré muchas veces por aquí.
    Un saludo,
    Martha

  4. El Oso Bruno dice:

    ¡Qye simplón es Rodrigo B.! Es el típico señor que ve el mundo sólo en blanco y negro: buenos contra malos. una cosa es criticar con sobrados buenos argumentos a Obama por ser lo que es: un político sobrevalorado, y otra reconocer que en virtud a las cambiantes circunstancias que vivimos y a los claros errores de juicio de McCain se llame a votar por el demócrata como «el mal menor» Y eso es justo lo que se dedcide casi siempre en una elección: optar por el mal menor.
    Cuando uno racionaliza las cosas y no se deja llevar únicamente por los sentimientos y las pasiones, como claramente le pasa a Rodrigo, queda claro de que el mundo es un poquito más complejo que eso de buenos contra malos.
    Hitchens acierta: Obama no es ninguna maravilla, pero ante las malas decisiones de McCain la conclusión es que, pese a todo, es la mejor opción. Es política, amigo Rodrigo no Chivas contra América. Las porras y las pasiones incondicionales hay que dejarlas en el Estadio Azteca.

  5. Rodrigo B dice:

    Oso Bruno,
    ¿Sobrados buenos argumentos? Hitchens insinuaba que una campaña solamente podría ser tan mala como la de Obama si el candidato deseaba la derrota. El mundo no es blanco y negro, pero si que está lleno de farsantes. Yo recuerdo a uno que por aquí decía que McCain le recordaba ¡a Churchill! Solamente un señor muy atípico de complejo pensamiento diría algo así.
    Estoy de acuerdo, hay que reconocer las complejidades de la realidad y es totalmente válido cambiar de punto de vista. Pero también hay que ser mínimamete responsable a la hora de opinar. ¿O no?

  6. El Oso Bruno dice:

    Se es responsable a la hora de opinar cuando un comentarista NO SE CASA con las opiniones. Por su muy fructífera carrera en el Senado, muchos pensamos que McCain era mucho más estadista que un politico con los pobres anteceddentes de Obama. Ahora bien, ante la inusitada y profunda crisis internacional y a raíz de errores de juicio de McCain (Palin, su actitud de suspender la campaña, etc.)en su campaña, que Hitchens nos diga que Obama (que aún deja mucho que desear) es mejor en este momento que un McCain que ha hecho estropicio y medio las últimas semanas, pues eso amigo, no lo hace un farsante, al contrario, lo hace un intelectual capaz de tener la suficiente honestidad intelectual para reconocer que las cosas han camnbiado y que un candidato es mejor (o menos malo) que el otro dentro de determinadas circunstancias. En política, y en la vida, la única constante es el cambio.
    Un farsante es aquel que defiende una postura a capa y espada utilizando sofismas y mentiras con tal de que su opinión prevalezca de una manera u otra, por mucho que la realidad marque hacia otra dirección completamente opuesta. En México muchos de nuestros opinadores son así. Léase la Jornada, pasquíun lleno de opinadores de trinchera. Un comentarista intelectualmemnte honesto no persevera en sus opiniones cuando constata que la realidad demuestra otra cosa.
    Esa es la diferencia entre un farsante y un comentarista objetivo y honesto, como lo es Hitchens o Chucho Silva

  7. cbr dice:

    Seguramente lo que pasó es que Hitchens se ha pasado la mayor parte de la campaña borracho. Sólo así puede uno explicarse que ahora, en el último minuto y cuando ya es irremediable la paliza, se le revele a Hitch un contraste entre los candidatos que, por lo demás, se ha visto con claridad desde hace, por lo menos, mes y medio.
    Como sea, lo que escribe Hitchens me parece más una invitación a no votar por McCain que a votar por Obama. O, en todo caso, a votar por Obama por default más que por sus propias virtudes. Sí, efectivamente, Obama está «overrated»; pero que Hitchens no pueda reconocer los méritos de la campaña de Obama (¿Quién derrotó a los Clinton sin recurrir a la publicidad negativa? ¿Quién está movilizando a la mayor cantidad de nuevos electores de la que se tenga noticia en la historia moderna de EUA? ¿Quién ha logrado hacer competitivos estados que se anticipaban republicanos seguros? ¿Quién… ¿hace falta seguir?) como que no parece muy «honesto intelectualmente» de su parte.
    Parece, más bien, una manera de decir: sigo teniendo la razón, lo que pasa es que la realidad se equivoco.
    En fin, no será la primera, ni seguramente la última vez, en que Hitchens hace gala de su extraordinaria capacidad de hacer maromas. Tampoco es el único. David Brooks ya anda en las mismas…
    Saludos,
    cbr

  8. Rodrigo B dice:

    De acuerdo con cbr. Y tampoco se trata de linchar a alguien porque se equivocó. Pero tenemos el mal hábito de formar nuestra opinión viendo quién dijo qué, no considerando el peso de los argumentos: «cómo dices que Palin fue un error si ya Brooks dijo que es buenísima, mira aquí está el link». Listos a desconfiar de nuestra percepción de la realidad porque una «autoridad en el tema» así lo pide.
    Y también de acuerdo en que cuando un columnista da un giro de 180 grados, debería justificarlo. Por eso, no me gustó que un día JSHM despertara en un país en crisis total.
    Saludos

Deja un comentario